Мировая экономика: глобальный финансовый кризис – Бураковский И. В. – 8.2. Фундаментальные уроки кризиса
Особое место в оценке уроков кризиса занимают выводы относительно особенностей современного развития мирового хозяйства и роли государства в современной экономической системе. По нашему мнению, важнейшими уроками этого плана являются следующие.
1. Высокий уровень интеграции разных секторов финансовых рынков, в результате чего “возмущения” в одном сегменте быстро распространяются практически на все остальные сегменты рынка. Речь идет о новом качестве взаимосвязи между разными рынками в экономической системе, вследствие чего появляется кризисный потенциал экономики нового качества.
2. Высокий уровень глобализации отдельных и национальных рынков, в результате чего кризисные явления достаточно быстро распространяются в региональном и мировом масштабах и приобретают черты мирового кризиса, который поражает в той или иной мере практически все экономики мира.
3. Борьба с кризисом требует чрезвычайно больших усилий и финансовых ресурсов.
Свидетельством этому является, в частности, тот факт, что многие страны фактически принимали несколько пакетов антикризисных мероприятий, поскольку “на-
Кризис показал, что высокий уровень интегрирования национальных экономик объективно требует создания более эффективного международного механизма регулирования экономических процессов.
Финансовые инновации содержат значительный рисковый потенциал, который сложно оценить сегодня имеющимися инструментами.
Чальных” мер оказывалось недостаточно. В то же время, каждый следующий план, если речь идет о развитых странах, характеризовался расширением сферы и “стоимости” антикризисных действий. Понятно, что по вполне объективным причинам большими возможностями в этом плане владеют развитые страны, причем именно от масштабов и эффективности их антикризисных усилий зависит экономическая стабилизация в глобальном (региональном, если речь идет о ЕС) измерении.
4. Высокий уровень интегрирования национальных экономик объективно требует создания более эффективного международного механизма регулирования экономических процессов.
Шаги в этом направлении должны предусматривать усиление координации национальных экономических политик, формирование эффективной системы взаимодействия национальных органов финансового регулирования и надзора, транснационализации регуляторной и наблюдательной деятельности и разработки новых общих более жестких требований, норм и стандартов финансового регулирования и надзора. В этой связи следует отметить, что такие согласованные решения должны быть в безусловном плане имплементированы на национальном уровне.
5. Финансовые инновации содержат значительный рисковый потенциал, причем имеющиеся сегодня модели и инструменты анализа рисков не позволяют в полной мере оценить такой потенциал и четко определить те критические моменты, когда потенциальные риски превращаются в реальные проблемы.
Такая ситуация объясняется вполне объективной причиной: сначала появляются финансовые инновации, а лишь потом в процессе их использования выявляется весь спектр рисков. При этом следует отметить два очень важных момента.
Во-первых, модели и инструменты финансового анализа традиционно сориентированы на оценивание изменения стоимости актива, прибыльности использования того или другого финансового инструмента и т. п.
Во-вторых, финансовый кризис показал, что анализ рисков, как правило, проводится с точки зрения отдельной компании или операции, тогда как риски, которые несет широкое использование конкретной финансовой инновации для всей финансовой системы, нельзя адекватно оценить с помощью имеющегося сегодня инструментария.
Вместе с тем, невзирая на всю справедливую критику, следует также сказать о том, что появление финансовых инноваций является объективным явлением, и поэтому предложенные изменения системы регулирования не должны затормозить процесс появления финансовых инноваций.
6. Современный кризис засвидетельствовал, что с наибольшими проблемами столкнулись большие финансовые организации, банки и компании. Таким образом, на будущее объективно возникает вопрос, как оценить риски так называемых системных учреждений, которые фактически определяют состояние финансового и банковского сектора как на национальном, так и на международном уровнях. Если продлить эти рассуждения дальше, то мы фактически говорим о качественно новом вызове для государственной политики относительно регулирования деятельности и помощи финансовым и банковским институциям, которые “слишком велики, чтобы обанкротиться” (феномен “to big to fail”).
7. Национальные правительства и международные межправительственные организации должны вынести сугубо практический урок, который заключается в том, что сегодня (и в будущем) борьба с кризисом и преду-
Национальные правительства и международные межправительственные организации должны вынести сугубо практический урок относительно необходимости комплексных усилий в борьбе с кризисом.
Современный кризис засвидетельствовал появление нового вида рыночной несостоятельности.
Преждение подобных шоков требует комплексных усилий, а любые отдельные и несогласованные действия обречены на неудачу.
8. Очевидно, что важным политическим уроком современного кризиса является также согласованность действий законодательной и исполнительной ветвей власти. При этом чрезвычайно большое значение приобретает своевременность антикризисных шагов. Учитывая высокую скорость распространения кризисных явлений между секторами экономики и в международных масштабах, даже сравнительно небольшое опоздание (несколько недель или месяц) с вмешательством в ситуацию может привести к значительно большим потерям и более длительному экономическому возобновлению, чем при условии своевременной и комплексной реакции на соответствующие проблемы.
9. Современный кризис также засвидетельствовал появление нового, по нашему мнению, вида рыночной несостоятельности (market failure) и, соответственно, реакции государства на него. Речь идет о де-факто масштабной коррекции проблем, которые фактически созданы частными финансовыми агентами в процессе собственной производственно-коммерческой деятельности.
Сегодня на практике фактическое приобретение государством долгов финансовых и банковских учреждений (в широком понимании приобретения так называемых “ядовитых активов” (toxic assets)), их рекапитализация и тому подобное ведет к существенному усилению государственного присутствия в экономике. Во многих случаях речь идет фактически о национализации отдельных финансовых институций, которые находятся в кризисном состоянии.
10. Очевидно, сегодня можно также говорить о появлении нового общественного блага – финансовой системы. Такой вывод непосредственно выплывает из заявлений лидеров стран Большой двадцатки и их действий.
11. Следующий урок заключается в том, что процесс экономического дерегулирования, который в течение последних лет был стержнем экономической политики, также имеет свои объективные пределы. Так, по мнению экспертов ЮНКТАД, “слепая вера в эффективность дерегулированных финансовых рынков, то отсутствие объединенной финансовой и монетарной системы создали иллюзию безрисковых прибылей и фактически выдали разрешение на мотовство с помощью спекулятивных финансовых операций во многих сферах”1.
12. Очевидно, что разработка и осуществление любых реформ системы финансового регулирования должны быть направлены на смену мотивации поведения рыночных агентов. Речь идет о создании механизмов, повышающих автоматически стоимость рисков, которые берут на себя экономические агенты (речь идет о рисках платежеспособности). При таких условиях возможность рынка к саморегулированию существенно усилится, поскольку, как засвидетельствовал современный кризис, сегодня нельзя полностью полагаться на регуляторов, возможности влияния которых на функционирование соответствующих рынков ограничены субъективными и объективными факторами.
В этой связи следует вспомнить мысль, которую высказал еще в Х1Х столетии журналист и экономист Уолтер Бейджхот (Walter Bagehot), характеризуя поведение участников финансовых рынков: в определенные моменты времени большое количество глупых людей
Кризис показал, что процесс экономического дерегулирования имеет свои
Объективные пределы.
Ключевым элементом реанимирования системы финансового регулирования должно стать изменение мотивации поведения рыночных агентов.
Предотвращение кризисных потрясений в будущем требует четкого понимания того, какая часть вины “лежит” на экономических агентах, чье рискованное поведение вылилось в кризис, а какая – на институциях-регуляторах.
Имеет большое количество глупых денег. Эти деньги нуждаются в инвестировании, которое ведет к спекуляциям. А спекуляции достаточно часто превращаются в панику1. Кстати, аналогичную черту поведения на финансовых рынках отмечал и Дж. Кеннет Гелбрейт. “Во все времена, когда изобиловали спекуляции, люди предпочитали руководствоваться не реальными вещами, а искать аргументы, чтобы оправдать свой побег к новому миру фантазий”2.
13. Следует также признать, что современный экономический кризис нельзя рассматривать как приговор рыночной системе. Нынешние экономические проблемы также не отменяют необходимости осуществления рыночно ориентированных реформ под предлогом того, что рынок как экономическая система периодически демонстрирует свои недостатки, а его функционирование сопровождается достаточно ощутимыми глобальными шоками.
14. По нашему мнению, весьма важным является замечание относительно того, что систему регулирования финансового сектора нельзя строить исключительно на предположении, что “правильное” функционирование отдельных институтов автоматически обеспечивает стабильность функционирования всей системы3.
15. Очевидно, что до этого времени отсутствует четкий и аргументированный ответ относительно соотношения основных причин, которые привели к развертыванию современного кризиса. Речь идет о том, какая часть вины “лежит” на рынке (или на экономических агентах, чье рискованное поведение в конце концов вылилось в кризис), а какая – на институциях-регуляторах (то есть на государстве)1.
Поиск ответа на этот вопрос имеет фундаментальное значение для четкого определения своеобразных (но полностью конкретных) сфер ответственности государства и бизнеса при обеспечении макроэкономической стабильности и экономическом росте (сфера исключительной ответственности государства, сфера исключительной ответственности бизнеса, сфера общей ответственности государства и бизнеса).
16. Очевидно, что сложность современной экономики имеет своим следствием то, что борьба с текущим экономическим кризисом и предупреждение возникновения глобальных экономических шоков в будущем требует сложных и комплексных решений, применения целого ряда инструментов экономической политики. Другими словами, высокоинтегри-рованная экономическая система (в национальном и глобальном измерениях) объективно требует от правительств адекватного подхода, содержание которого заключается в том, что сегодня поиски простых решений сложных экономических проблем являются путем в никуда.
17. Современный экономический кризис еще раз доказал, что в современной рыночной системе есть сферы, которые могут поставить под угрозу функционирование
Мы убеждены, что современный кризис не является свидетельством того, что рыночная экономика исчерпала свой потенциал как система.
Современный экономический кризис еще раз доказал, что в современной рыночной системе есть сферы, которые могут поставить под угрозу функционирование всей национальной экономики.
Современный глобальный финансовый кризис объективно предопределяет необходимость переосмысления содержания и механизмов осуществления государственной помощи частным экономическим агентам во время кризиса и в период послекризисного восстановления экономики.
Всей национальной экономики. Речь идет об “эффекте домино”, когда проблемы одного экономического сектора при определенных условиях и через определенное время начинают негативно влиять на функционирование экономики в целом.
Одним из таких секторов, которые сегодня играют ключевую роль в экономике, является финансовый рынок в широком понимании этого слова, причем его важность при современных условиях качественно изменилась.
18. В более общем плане можно говорить о том, что нарушение определенных фундаментальных пропорций между основными сегментами экономики, например финансовым и реальным секторами, неминуемо ведет к кризису. Другими словами, развитие каждого из секторов в отрыве от другого рано или поздно заканчивается появлением пузырька, который неминуемо лопается.
19. Следует признать, что сегодня очень трудно точно оценить эффективность тех или других мероприятий, которые содержатся в разных национальных антикризисных пакетах. Этот анализ можно провести лишь через определенное время, но уже в настоящий момент можно говорить о том, что одним из уроков кризиса есть необходимость поиска четкого ответа на вопрос, при каких условиях государство должно помогать экономическим агентам, которые столкнулись с финансово-экономическими проблемами, а при каких условиях наилучшим выходом из сложной ситуации является банкротство конкретной компании со всеми соответствующими экономическими и социальными последствиями1.
20. Очевидно, что современный глобальный финансовый кризис также объективно предопределяет
Необходимость переосмысления содержания и механизмов осуществления государственной помощи частным экономическим агентам. Речь идет о двух про блемах.
Во-первых, это государственная помощь в период кризиса, особенно в тех случаях, когда говорится о непосредственном выделении государственных средств в форме рекапитализации проблемных банков или разных форм выкупа государством проблемных активов и тому подобное. Здесь проблема заключается в том, чтобы государственные средства были направлены в конечном итоге не на компенсацию частных потерь, а на возобновление нормальной (хотя во многом ограниченной за масштабами и направлениями) производственно-коммерческой деятельности.
Во-вторых, это характер и целые функционирования системы государственной помощи в послекризисный период. В данном случае особенно актуальным кажется вопрос относительно того, может ли и должно ли государство помогать частным экономическим агентам с тем, чтобы предупредить нагромождение критической массы проблем на микроуровне. Ведь, как засвидетельствовал современный кризис, именно такая ситуация создает угрозу макроэкономической стабильности.
К этому следует добавить вопрос о том, какой должна быть политика государства относительно банковских и финансовых учреждений, которые имеют системное значение (компании “слишком велики, чтобы обанкротиться”), о чем уже вспоминалось раньше.
21. Следует отметить, что до этого времени основными механизмами координации базовых подходов и конкретных направлений борьбы с кризисом были ЕС и Большая двадцатка (Большая восьмерка) в раз-
Во время кризиса существенно повышается роль таких институтов, которые определяют фундаментальные принципы координации как в сфере-экономической политики, так и в сфере разработки стандартов и механизмов регулирования отдельных секторов экономики.
Ных форматах. Вместе с тем, другие международные структуры (ВТО, ОЭСР и тому подобное) пока еще не заявили о себе как об эффективных форумах обсуждения проблем, связанных с кризисом, и координации национальных антикризисных усилий. Кроме того, именно в пределах названных ранее структур были приняты решения относительно необходимости реформирования Форума финансовой стабильности, Международного валютного фонда и тому подобное. Таким образом, можно сделать вывод, что в условиях кризиса существенно усиливается важность таких институтов, которые определяют фундаментальные принципы и механизмы международного экономического взаимодействия как в сфере координации экономической политики, так и в сфере определения стандартов и механизмов регулирования отдельных секторов экономики. Отметим, что такие решения прямо или косвенно становятся фактически обязательными для всего международного сообщества.
22. Еще один урок непосредственно выплывает из опыта использования фискальных стимулов возобновления экономической активности. Очевидно, что фискальные стимулы могут быть эффективными при нескольких условиях: четком определении целей и сфер применения, поддержке соответствующей денежно-кредитной политикой и наличии в стране соответствующего фискального пространства (возможностей)1. Понятно, что этот урок является важным с точки зрения выработки антикризисных мероприятий в будущем.
23. Глобальный финансовый кризис поставил на повестку дня достаточно сложный вопрос относительно оценки эффективности тех или других антикризисных мероприятий. Конечно, такую оценку можно будет сделать лишь постфактум, когда возобновится экономический рост. Но и в сугубо теоретическом плане такая задача является достаточно сложной. Заметим также, что масштабное вмешательство государства в экономические процессы (рекапитализация банков, помощь реальному сектору и тому подобное) будет иметь, в конечном итоге, средне – и долгосрочные экономические и политические последствия, которые тоже нужно будет адекватно оценить.
Глобальный финансовый кризис поставил на повестку дня вопрос относительно оценки эффективности тех или других антикризисных мероприятий.
* * * *
Обычная логика подсказывает, что кризис выявляет проблемы и ставит перед государством необходимость их решать как в краткосрочном, так и в среднесрочном плане. Однако на практике сделать это достаточно сложно, поскольку проблемы, как правило, взаимосвязаны, поэтому нужно выделить ограниченное число приоритетов и выбрать адекватный инструментарий их реализации.
Вместе с тем, перед разными странами возникают специфические вызовы. Так, для стран с переходной экономикой возникает вопрос, насколько кризис влияет на стремление к продолжению реформ, особенно если до кризиса изменения происходили достаточно медленно и непоследовательно. Очевидно, в целом следует отметить, что сильные экономические кризисы могут дестабилизировать политический режим, и, следовательно, затормозить или ускорить структурные реформы1. Таким образом, чисто в теоретическом плане можно говорить о двух разнонаправленных вариантах влияния кризиса на реформы. По всей видимости, выбор траектории движения определяется весьма сложной комбинацией внутренних и внешних факторов, однако, по нашему мнению, затягивание с реформами неминуемо ведет к накапливанию новых рисков.
Очевидно, что кризис в регионе стран с переходной экономикой еще не завершился и его влияние на реформы в среднесрочной перспективе зависит от целого ряда факторов, которые сложно назвать сегодня1.
Тем не менее, можно согласиться с экспертами ЕБРР, что потенциал кризиса стать катализатором интенсификации реформаторского процесса также представляется ограниченным2.
(2 votes, average: 4,00 out of 5)