Мировая экономика: глобальный финансовый кризис – Бураковский И. В. – 1.4. Современные риски для мировой экономики
Тема рисков для мировой экономики в последнее время является весьма актуальной, учитывая характер и масштабы глобального финансового кризиса. Сегодня эти вопросы обсуждаются в двух основных направлениях.
Прежде всего, всех волнует вопрос относительно того, закончился ли текущий кризис, или же мир ожидает вторая волна рецессии. Вероятностью такого развития событий нельзя пренебрегать, о чем говорится на достаточно высоком уровне. Так, по мнению председателя Государственного совета (главы правительства) Китая Вэнь Цзябао, мировая экономика может столкнуться с повторной рецессией на фоне высокой безработицы и рисков на финансовых рынках. В числе факторов риска он также назвал проблемы с государственным долгом в ряде стран, нестабильность обменного курса валют
В последнее время ширятся опасения относительно повторной рецессии, или новой волны кризиса.
И цены на готовые изделия. Вэнь Цзябао считает, что все это не только препятствует улучшению экономической ситуации, но может даже вновь обрушить мировую экономику. Говоря о китайских компаниях, председатель Госсовета отметил, что многие из них до сих пор получают поддержку от государства. Кстати, в начале 2010 года глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан предупредил о возможности “второй волны” глобального экономического спада, поскольку текущее восстановление остается крайне неустойчивым. По мнению главы фонда, повышенный риск для мировой экономики несут сейчас дешевые деньги, заливающие развивающиеся рынки, что чревато образованием новых “пузырей” на рынках активов1.
Что касается экспертов, то, например, в специальном докладе Мирового экономического форума выделяется два основных риска.
Это, во-первых, риск фискальных кризисов. Борясь с финансовым кризисом, многие страны сегодня столкнулись с риском выхода государственного долга за безопасные пределы, что, в свою очередь, может оказать сильное давление на реальные процентные ставки в сторону повышения. В самом крайнем случае чрезмерный уровень государственного долга может привести к полномасштабному суверенному долговому кризису. Фактически, эту точку зрения высказали и Стросс-Кан, и Вэнь Цзябао.
Второй риск носит фундаментальный характер. Речь идет о Риске недоинвестирования в инфраструктуру. Многочисленные исследования, проведенные в разных странах мира, раз за разом выявляли, что большие сегменты инфраструктуры водоснабжения, энергетики и
Об опасности новой волны кризиса говорят как отдельные эксперты, так и представители международных экономических организаций.
Риски, которые могут породить новый кризис, имеют многоплановый характер.
Транспорта структурно несовершенны, что делает их функционально неэффективными. Поэтому необходимы значительные ежегодные инвестиции в инфраструктуру с тем, чтобы избежать катастрофических проблем1.
В целом же, по мнению экспертов Мирового экономического форума, ключевыми рисками для мирового сообщества в 2010 году являются дальнейшее падение цен на активы, замедление темпов прироста Китая до менее чем 6% в год, фискальные кризисы, пробелы в глобальном регулировании, хронические болезни и недоинвестирование в инфраструктуру2. Именно комбинация этих рисков при определенных условиях может спровоцировать новые проблемы и потрясения.
Следует признать, что банковско-финансовый сектор в течение последних 10-15 лет пережил серьезную качественную трансформацию.
В целом на основе анализа факторов глобального финансового кризиса на микроуровне можно сделать вывод о том, что банковско-финансовый сектор в течение последних 10-15 лет пережил серьезную качественную трансформацию, и потому сегодня необходимо во многом существенно изменить устоявшиеся взгляды на механизмы его функционирования и связь с другими секторами экономики. По нашему мнению, такими принципиально новыми чертами являются следующие:
1) определяющим процессом развития финансовых инноваций стала секьюритизация, в результате которой возникла искривленная система стимулов поведения рыночных игроков. Сам процесс секьюритизации будет развиваться и в дальнейшем, и поэтому его “рисковый” потенциал требует глубокого и постоянного анализа;
2) сегодня можно говорить о масштабном “размывании” сферы деятельности традиционных банковско-финансовых институтов, когда на поле, например, традиционных банков появились другие финансовые институты, которые взяли на себя практически банковские функции. Таким образом, возникла ситуация, когда деятельность финансовых институтов в “нетрадиционных” для них сферах практически выпала из внимания регуляторов, поскольку такое регулирование традиционно строилось, так сказать, по основным сегментам финансового рынка – банковский сектор, финансовый рынок (ценные бумаги, финансовые посредники и др.), страховые услуги и тому подобное. Конечно, в каждой стране были и остаются свои национальные особенности регулирования финансового рынка в широком понимании этого слова. Но ключевая проблема заключалась в том, что такой подход в институциональном разрезе на определенном этапе оказался несостоятельным с точки зрения надзора за функционированием именно отдельных рынков финансовых и банковских услуг в целом, поскольку, например, банковские услуги, которые предоставлялись небанковскими финансовыми институтами, практически не попадали в сферу надзора центрального банка;
3) следует еще раз отдельно назвать глобализацию финансовых рынков, что на практике означает внедрение элементов иностранной юрисдикции как неотъемлемого компонента текущей деятельности первичных экономических агентов.
Такое положение вещей предопределяет появление полностью конкретных вызовов, прежде всего для регуляторов в плане надзора за деятельностью финансовых институтов и банков. При этом следует отметить, что сегодня речь идет не столько о коррекции имеющихся требований и нормативов, сколько о разработке и вне-
Сегодня происходит масштабное “размывание” сферы деятельности традиционных банковско-финансовых институтов.
Кризис показал, что надзор за отдельными рынками не гарантирует
Стабильности финансового сектора в целом.
Сегодня речь идет не столько о коррекции имеющихся требований и нормативов, сколько о разработке и внедрении во многом новых подходов к регулированию и надзору.
Дрении во многом новых подходов к регулированию и надзору, которые строятся на переосмыслении традиционных представлений о функционировании финансового рынка и роли государства в этой сфере экономики.
В обобщенном виде перечень качественных особенностей современной финансовой системы и соответствующих направлений изменения ее регулирования приведен в таблице 1.
Отметим, что дискуссия относительно особенностей функционирования современной финансовой системы еще не закончена, но, по нашему мнению, поиски решений будут происходить именно в ранее названных направлениях.
Таблица 1. Современная финансовая система
Черта | Комментарий |
Размывание различий между разными финансовыми институтами. Речь идет о том, что банковские и небанковские институты все больше и больше выполняют “подобные” функции, которые раньше были достаточно четко разделены институционально. Другими словами, речь идет о формировании своеобразной небанковской системы, субъектами которой являются небанковские финансовые институты, фактически осуществляющие банковские операции | Описанная ситуация предопределяет появление предложений относительно создания единого регулятора для всего финансового сектора. Теоретически такой процесс может идти двумя путями: А) создание мегарегулятора на основе одного из имеющихся институтов. При этом, как правило, на ум сразу приходит мысль о центральном банке; Б) создание качественно нового института, который объединит имеющихся регуляторов |
Фрагментация юрисдикций регулирование и надзора, разные уровни регулирования разных секторов финансовых рынков и аналогичных секторов в разных странах | Очевидно, что при таких условиях возникают дополнительные аргументы в пользу создания единственного регулятора или усиления координации действий между разными регуляторами, что неминуемо потребует пересмотра их функций и определенного перераспределения сфер их ответственности. При этом качественно новое значение приобретает координация регуляторной деятельности на международном уровне. Речь идет о |
Окончание таблицы 1
Черта | Комментарий |
А) необходимости скорой и масштабной унификации принципов и стандартов регулирования на международном уровне и Б) создании адекватных механизмов быстрого внедрения этих стандартов на национальном уровне | |
Формирование большого количества так называемых системных институтов (systemic institutions), проблемы и банкротство которых угрожают проблемами и банкротством всей системы (феномен “To big to fail”, или “слишком большие, чтобы упасть”) | Очевидно, что этот феномен предопределяет необходимость изменения подходов к регулированию и надзору в плане оценки рисков для финансовой системы в целом. Возникает концептуальный вопрос относительно того, не означает ли это появления качественно новой системы отношений между государством и частными экономическими агентами в том смысле, что теперь расширяется количество сфер, где функционирование сугубо рыночных механизмов нуждается в большей коррекции со стороны государства. Другими словами, речь идет о появлении еще одного случая неэффективности рынка (market failure) |
Высокие темпы появления качественно новых финансовых продуктов (в том числе в результате развития процесса секьюритизации), цену и уровень риска которых практически невозможно оценить в результате институциональных проблем регулирования или отсутствия адекватных методик и моделей такой оценки | Развитие финансового рынка будет всегда опережать развитие системы регулирования. При таких условиях возникает необходимость существенно переосмыслить саму концепцию финансового риска и, соответственно, принципы, и систему управления рисками |
(2 votes, average: 4,00 out of 5)