История социологии – Зборовский Г. Е. – Соотношение социологии и политики

Интерес в творчестве Тенниса представляет проблема соотношения социологии и политики. Он следовал в этом вопросе в фарватере позитивистских постановок. Это значит, что социология, во-первых, должна постоянно оставаться объективной, во-вторых, независимой от практической социальной деятельности, в-третьих, свободной от политики и политических решений рассматриваемых в социологии вопросов.

Социолог не ставил цель полностью отделить и отдалить их друг от друга. Более того, выступая за независимость социологии от политики, он не считал, что точно так же следует поступать и в политике. Ее необходимо постоянно “онаучивать” за счет усвоения политиками социологических знаний и использования их в практике политической деятельности, считал Теннис. Следует сказать, что его взгляды на поставленную проблему на годы, даже десятилетия вперед определили позицию в этом вопросе многих социологов, особенно тех, кто проявлял высокую общественную активность в практической деятельности и оставался “чистым” теоретиком в сфере научных исследований.

Проблема взаимодействий между социологией и политикой имеет в своей основе другое, более широкое отношение – между социальной теорией и социальной практикой. Здесь вступает в силу ценностный аспект проблемы. Суть его в том, как относиться социологу к использованию оценок, ценностных суждении и социальных ценностей. Ценностных суждений и оценок необходимо по возможности избегать, а социальные ценности – изучать, потому что без них, оказывается, очень трудно исследовать научно обоснованные формы политической деятельности. Такова была точка зрения Тенниса.

Значение социологического творчества Ф. Тенниса

Оценивая значение творчества Тенниса для последующего развития социологии, нужно иметь в виду, что оно способствовало ее самоопределению и институционализации. Это плодотворная попытка и интересный пример разработки социологии как науки, рассматривающей свой предмет независимо от его содержательных характеристик посредством использования многообразных аналитических построений. Стремление с помощью сложных классификаций формализовать социологическое знание было неоднократно воспроизведено в истории мировой социологии XX в.

Вместе с тем позиция и влияние Тенниса противоречивы. Это касается идеализации общности (общины), которую он зачастую противопоставлял современному ему капиталистическому обществу, чья культура оценивалась им достаточно пессимистически. Социальные отношения общинного (сущностного) типа рассматривались социологом исключительно в рамках понятий взаимопонимания, согласия, дружбы, сотрудничества и других сугубо положительных характеристик. Конфликтные же отношения в общине он игнорировал, равно как и факторы принуждения, которые, конечно же, не могли в ней не действовать.

Специалисты, исследовавшие творчество Тенниса, безусловно, заметили довольно резкую грань (а временами и пропасть) между общиной (общностью) и обществом. Несмотря на обилие самых разнообразных форм, и классификаций, они не “схватывают” всей сложности, постепенности, поэтапности перехода от общины к обществу. Критика Теннисом последнего в лице современного ему капитализма и его культуры не требовала от социолога поиска диалектического перехода от общности к обществу. Ему достаточно было показать плюсы первой (общины) и минусы второго (общества). И хотя социальное развитие от общины к обществу представляло собой процесс возрастания рациональности как становление последнего, его подлинная динамика осталась где-то втуне.

Непосредственное влияние Тенниса на Зиммеля, Дюркгейма, Вебера очевидно. Он выдвинул оказавшую на них серьезное воздействие идею аналитического построения социологии (в противоположность историческому), что способствовало осознанию социологией самой себя как науки. В целом нельзя недооценивать социологическое творчество Тенниса, которого отдельные исследователи относят к “классикам второго эшелона” [Шпакова 1995. С. 139]. В какой эшелон зачислять ученого – первый или второй – вопрос спорный; что же касается отнесения его к весьма немногочисленному кругу классиков социологии, то здесь предмета для дискуссий, похоже, не существует.

Вопросы и задания

1. Что такое классическая немецкая социология? Назовите ее основные особенности. Чем классическая немецкая социология отличается от классической немецкой философии?

2. Охарактеризуйте понятие “формальная социология”. Кто был ее наиболее ярким представителем? Почему она так называлась?

3. Как понимал предмет социологии Ф. Теннис? В чем суть его социологической концепции?

4. Какие уровни социологической науки выделял ученый и почему?

5. Каким образом и почему Теннис различал общность (общину) и общество? Какие типы связей и отношений им рассматривались?

6. Раскройте содержание учения Тенниса о формах социальной жизни. Назовите эти формы и дайте краткую характеристику каждой из них

7. Какие типы социальных норм выделял немецкий социолог? Как они соотносились с формами социальной жизни, отношениями в общности и обществе?

8. Как понимал Теннис соотношение социологии и политики? Какое значение он придавал этому вопросу?

9. Охарактеризуйте значение социологического творчества немецкого ученого.

Литература

1. Волков Ю. Т., Нечипуренко В. Н., Самыгин С. И. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Д., 1999.

2. Громов И. Л., Мацкевич А. Ю., Семенов ВЛ. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

3. История социологии в Западной Европе и США. М., 1999.

4. История теоретической социологии: В 4 т. М., 1997. Т. 1.

5. Капитонов ЭЛ. История и теория социологии. М, 2000.

6. Култыгин В. П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.

7. Култыгин BJI. Классическая социология. М., 2000.

8. Теннис Ф. Эволюция социального вопроса // Западноевропейская социология XIX – начала XX веков: Тексты. М., 1996.

9. Теннис Ф. Общность и общество // Социол. жури. 1998. № 3/4.

10. Шпакова Р. П. Фердинанд Теннис. Забытый социолог? // Социол. исслед. 1995. № 12.



История социологии – Зборовский Г. Е. – Соотношение социологии и политики