Експериментальна психологія – Максименко С. Д. – Основні ефекти і взаємодія
У кожному з типів факторних планів ми можемо знайти два різні джерела інформації. Одне характеризує основний ефект (тобто наявність чи відсутність впливу незалежних змінних), інше – дає уявлення про наявність чи відсутність взаємодії (взаємовпливу) змінних.
Основний ефект – це варіативність у показниках залежної змінної, яка з’являється за рахунок дії кожного окремого фактора або незалежної змінної. У даному дослідженні, яке містило два фактори, ми можемо очікувати основний ефект від впливу кофе (плацебо) на функціональний стан досліджуваного (змінна В) і від впливу характеру експериментального оточення (змінна А) з відсутністю чи наявністю дистракторів. Взаємодія дистракторів, з іншого боку, визначається як варіативність в інтенсивності впливу однієї із незалежних змінних, спричинена присутністю другої незалежної змінної.
Основні ефекти для обох змінних у розглянутому експерименті ілюструються табл. 5.8.6.
Таблиця 5.8.6. УСЕРЕДНЕНІ ГРУПОВІ І МАРГІНАЛЬНІ ВЕЛИЧИНИ ЗАЛЕЖНОЇ ЗМІННОЇ У ГІПОТЕТИЧНОМУ ЕКСПЕРИМЕНТІ
Основний ефект для дії кофеїну можна встановити шляхом порівняння маргінальних величин, отриманих з усереднених показників залежної змінної, що становить в умовах дії кофеїну (25), з відповідною величиною, отриманою при усередненні показників залежної змінної в умовах дії плацебо (19,8). Звернемо увагу на те, що усереднений показник кількості правильно ідентифікованих сигналів вищий в умовах дії кофеїну на функціональний стан суб’єкта, ніж в умовах застосування плацебо.
Подібний аналіз можна здійснити і для другої незалежної змінної – характеристик експериментального середовища. Як видно з табл. 5.8.6, показник ефективності розпізнавання в умовах дії дистракторів (19,6) нижчий, ніж в у мовах без дистракторів (25,2). Якщо ця різниця є статистично значущою, це свідчить про наявність основного ефекту і для другої незалежної змінної.
В експериментальних планах 2×2 наявність ефекту взаємодії змінних встановлюють за наявністю розбіжностей у впливі змінної В для різних рівнів змінної А. Що це означає стосовно наведеного вище гіпотетичного дослідження? Взаємодія означає, що вплив кофеїну на ефективність розпізнавання сигналів залежить від того, знаходяться досліджувані в умовах дії дистракторів чи виконують експериментальні завдання в умовах без дистракторів.
Дослідники повинні бути обережними, коли виявляють значущу взаємодію між факторами, оскільки такий результат може призвести до необгрунтованого висновку стосовно основного ефекту. Така проблема могла б виникнути і в розглянутому нами вище гіпотетичному дослідженні. На підставі отриманих даних у нас може з’явитися бажання зробити висновок, що основний ефект викликаний дією кофеїну. Проте з табл. 5.8.6 видно, що тільки в одній секції (в якій представлена експериментальна умова а1в1 – наявність дистракторів і не вживання кофеїну) усереднені показники залежної змінної відрізняються від показників у других експериментальних умовах і становлять 14,6, в той час як в інших умовах вони майже ідентичні – 24,6; 25,4 і 25.
В іншій групі, якій також було запропоновано плацебо замість кофеїну, але яка виконувала експериментальне завдання в умовах без дистракторів, показники залежної змінної майже не відрізняються від інших груп, що вживали кофе. Ці дані дають підстави вважати, що вплив кофеїну залежить від типу експериментального оточення, у якому виконується експеримент.
Результати факторного експерименту легше інтерпретувати, якщо усереднені показники залежної змінної представлені графічно. Якщо ми використовуємо план з двома незалежними змінними, то можемо представити рівні однієї змінної як точки на осі Х9 а рівні другої змінної – у вигляді окремих ліній. Графік, що ілюструє факторний план 2×2, містить дві лінії з двома точками для кожної з них, а для факторного плану 3×4 – три лінії, кожна з яких містить по чотири точки.
На рис. 5.8.1 графічно представлені результати щойно проаналізованого гіпотетичного дослідження.
Рис. 5.8.1. Графік, що ілюструє взаємодію факторів функціонального стану та експериментального оточення
(1 votes, average: 5,00 out of 5)