Социология – Бачинин В. А. – Л. И. ПЕТРАЖИЦКИЙ
Но действительно ли государство существует только для того, чтобы угнетать и мучить народы? Является ли насилие его неотъемлемым сущностным признаком? Кистяковский отвечает на эти вопросы категорическим отрицанием.
Для него государство – это главное условие развития общественной промышленности и индивидуальной культуры. Оно существует, чтобы обеспечивать различные формы человеческой солидарности, создавать условия для духовного возвышения и облагораживания человека. Не случайно Фихте считал государство самым могучим проявлением человеческого “Я”, а Гегель видел в нем одно из наиболее совершенных воплощений абсолютного духа.
Большинство современных государств являют собой по преимуществу органы насилия. Но это их временное, переходное состояние. Будущее же принадлежит высшей из государственных форм – правовому государству.
Главный принцип правового государства заключается в том, что государственная власть в нем не беспредельна, а ограничена признанием за личностью неприкосновенности ее прав и свобод. Человек обладает правами, которые не даруются ему государством, а принадлежат ему изначально. В их число входят:
А) свобода совести, убеждений и верований;
Б) свобода устного и печатного слова;
В) свобода союзов и собраний;
Г) свобода передвижения;
Д) неприкосновенность личности, жилища, переписки;
Е) политические свободы.
Еще одна сущностная особенность правового государства состоит в том, что государственная власть в нем подзаконна.
В правовом государстве народ, как совокупность личностей, является не только объектом, но и субъектом власти и несет ответственность за поддержание правопорядка. То есть его общественное сознание выходит из прежнего, доправового состояния и достигает необходимого уровня цивилизованности и правопонимания.
Л. И. ПЕТРАЖИЦКИЙ
Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) – российский социальный мыслитель, специалист по проблемам социологии и психологии права. Учился на медицинском и юридическом факультетах Киевского университета, слушал лекции в университетах Польши и Германии. Преподавал в Петербургском университете. Был депутатом I Государственной Думы, членом ЦК партии кадетов. После революции возглавлял кафедру социологии Варшавского университета. Жизнь ученого оборвалась трагически в результате самоубийства. Опубликовал книги: “Очерки философии права”, “Введение в изучение права и нравственности”, “Теория права и государства в связи с теорией нравственности”.
Бихевиористская методология
Петражицкий предпринял попытку использовать бехивиористскую методологию при анализе проблем правовой регуляции. Для него была важна проблема мотивации социально-правового поведения индивидов. Он полагал, что поведенческие акции имеют реактивную природу и представляют собой рефлекторные ответы на внешние стимулирующие воздействия окружающей социальной среды. Эмоциональные реакции обеспечивают адаптацию индивидов к внешним требованиям.
Бихевиористская методология нацелена на исследование не сознания, а поведения, то есть того, что эмпирически наблюдаемо, поддается фиксации. В ее свете право предстает как совокупность психических элементов, как психическая реальность, имеющая механизмы подавления, блокирования одних мотивов и стимулирования других.
Петражицкий фактически формулирует идею психической трансгрессии, когда обращается к так называемым “импульсиям”, под которыми он понимает базовые психические свойства, заставляющие людей стремиться к пище, воде, противоположному полу и т. д. Все прочие эмоции имеют вспомогательный характер и служат реакциями на “импульсии”. Исследователь выделяет два типа таких реакций:
1) отрицательные (репульсивные эмоции), выражающиеся в негативном отношении к совершенному кем-либо преступлению – воровству, мошенничеству и т. п.; имеют вид негодования, отвращения.
2) положительные (апульсивные эмоции), проявляющиеся в виде чувств удовлетворения чьим-то честным, бескорыстным поступком, обнаруживающим развитое морально-правовое сознание.
В репульсивных и апульсивных эмоциях явно присутствует оценочный этический момент. Те и другие являются в каждом конкретном случае плодом социализации, воспитания, образования личности.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)