Социальная теория и кадровая политика – Щекин Г. В. – Модель управления этносом
Из множества факторов эффективности управления этносом – состав населения и руководства, структура иерархии, внешнее и внутреннее противодействие, среда и условия существования, историческое время и др. – определяющим является отношение членов этноса к поставленным перед ним целям и задачам [39]. В теории управления этносом уровни его организации (состояния) таковы [39]:
O непонимание целей и задач этноса, неосознавание своего назначения и неспособность жить так, как предписывает этнос;
O непонимание целей и задач этноса, но ощущение принадлежности к нему, способность и желание жить по установленным нормам;
O осознание целей и задач этноса, его базовых ценностей, но нежелание жить по установленным в этносе нормам;
O осознание целей и задач этноса, понимание и принятие его основных ценностей, ощущение принадлежности к нему и сознательная деятельность по решению задач, стоящих перед этносом.
Модель управления этносом
Российский профессор А. Зимичев при построении модели управления этносом использовал идеи, положенные финским исследователем П. Херси в основу разработанной им модели ситуативного управления (см. подразд. 8.6). В предлагаемой на рис. 4.8 модели для характеристики стилей управления этносом выделена следующая система координат: регламентация сознания – регламентация поведения; стиль управления, основанный на сильной эмоциональной поддержке – стиль управления, основанный на слабой эмоциональной поддержке; высокий уровень организации (состояния) этноса – низкий ее уровень [39].
Рис. 4.8. Модель управления этносом [39]
Например, если этнос находится на низком уровне организации, соответствующем состоянию 1, то в первую очередь надо пользоваться категорией Изобилия, т. е. регламентировать объем удовлетворения иррациональных потребностей, обязав членов этноса посредством законов, норм и предписаний выполнять полезную для него деятельность. Если этнос находится на более высоком уровне организации (т. е. на уровне 2), то целесообразно использовать категорию Добра, регламентирующую поведение членов этноса не с помощью нежестких предписаний, а активного использования этических норм (т. е. тех же нормативных требований, но выраженных менее директивно и эмоциональнее окрашенных). Если состояние этноса соответствует уровню организации 3, т. е. его члены стоят достаточно высоко по способностям, знаниям и пониманию своих задач, но не имеют достаточной мотивации для их выполнения, то для дальнейшего существования этноса необходимо широко использовать категорию Красоты, цель которой – вызвать у членов этноса всю гамму положительных эмоций, высоких чувств, связав это с главными целями этноса, выраженными в художественных и других эмоционально окрашенных формах (литература, искусство, средства массовой информации, проведение различных празднеств, зрелищных мероприятий и т. д.). Наконец, в этносе с высоким уровнем организации 4 люди не только понимают его цели и задачи, но и имеют достаточную мотивацию для эффективного выполнения своих функций в этносе. В этом случае единственное, что требуется от политического руководства, – это поддерживать среди членов этноса веру в правильность избранного пути, т. е. укреплять и не допускать ослабления категории Истины [39].
Таким образом, по мере развития этноса от низких к более высоким уровням организации стиль социального управления изменяется вместе с ситуацией развития. Следовательно, соответствующий стиль управления можно найти для каждого конкретного этноса, определив уровень его организации – точку на шкале состояний этноса и проведя из этой точки перпендикуляр до его пересечения с кривой и прочитав необходимый стиль на модели (см. рис. 4.8).
(2 votes, average: 5,00 out of 5)