Судоустрій – Молдован В. В. – 4. Перегляд справ за нововиявленими обставинами
Приводом для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є заяви зацікавлених фізичних та юридичних осіб. Вони надсилаються прокуророві, який направляє відповідну заяву до суду. Це слугує безпосереднім приводом для перегляду справ за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
– фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку й пояснень судового експерта, на яких грунтується вирок;
– зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів під час провадження у справі;
– всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.
Фальсифікація доказів, завідомо неправильний переклад, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, дізнавачів, слідчих і суддів є підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами лише в тому разі, коли вони встановлені вироком, що набрав законної сили, а при неможливості винесення вироку – матеріалами розслідування.
Обов’язковою умовою розгляду справи за нововиявленими об-ставами є те, що обставини, які приводяться як привід для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими що у матеріалах справи не висвітлені і вимагають окремого розслідування.
Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-небудь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду. Такі ново-виявлені обставини, як фальсифікація доказів, завідомо неправильний переклад, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, завідомо неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, дізнавачів, слідчих і суддів повинні бути установлені вироком суду, а при неможливості його постановлення – матеріалами розслідування. Поновленню справи за такими нововиявленими обставинами обов’язково повинне передувати порушення кримінальної справи, притягнення до кримінальної відповідальності й засудження осіб, винних у фальсифікації доказів, у дачі завідомо неправдивих показань (ст. 400-5 КПК).
Смерть особи не є перешкодою до порушення кримінальної справи з метою реабілітації живого, як і смерть незаконно засудженого з вини цієї особи не може бути перешкодою до поновлення справи з метою реабілітації померлого. Однак через недоцільність засудження мертвого і зайвого затягування реабілітації живого закон надає можливість установлення названих обставин шляхом їх розслідування без наступного судового розгляду і винесення вироку.
Неможливість постановлення обвинувального вироку стосовно осіб, що вчинили злочинне посягання проти правосуддя, може мати місце у випадках наявності нереабілітуючих підстав:
– закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;
– видання акта про амністію або помилування, який спричиняє винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або про закриття порушеної справи.
За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення всіх судів.
Фальсифікація доказів означає їхню завідому неправильність, розраховану на введення суду в оману, наприклад внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей або інше підроблення документів; підроблення документа, який надає права або звільняє від обов’язків, іншими особами; штучне створення доказів (занесення в квартиру особи, не причетної до вчинення злочину, предметів, що були викрадені в потерпілого, або таких, за збереження яких передбачена кримінальна відповідальність).
Фальсифікація доказів може бути вчинена як учасниками процесу, так і іншими особами як за винагороду, так і з інших мотивів.
Фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта можуть бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, якщо вони спричинили постановлення необгрунтованого або незаконного судового рішення.
Неправильними є показання свідка, потерпілого як завідомо неправдиві, так і дані в результаті добросовісної помилки.
Висновок і пояснення судового експерта будуть неправильними як у випадку дачі завідомо неправильного висновку або пояснення, так і внаслідок помилки цього спеціаліста при вирішенні питань, що вимагають спеціальних знань.
Факт добросовісної помилки свідка, потерпілого, експерта, перекладача, а також неправильність показань обвинуваченого, підсудного встановлюється матеріалами розслідування.
До інших нових обставин відносяться:
– дані про вчинення злочину іншою особою, а не тим, кого засуджено в справі;
– виявлення живою особи, що вважалася вбитою;
– виявлення факту неосудності засудженого в момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння;
– дані про невинуватість засудженого в тій або іншій частині злочинів, що ставляться йому у вину;
– виявлення раніше не відомих учасників злочину;
– встановлення більшого розміру викраденого майна;
– викриття обману, якщо засуджений видавав себе за іншу особу;
– установлення факту смерті потерпілого у випадках, коли винний був засуджений за заподіяння тілесних ушкоджень, інші обставини.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)