Закон України “Про судоустрій і статус суддів” – Теліпко В. Е. – Стаття 140. Особливості забезпечення функціонування судової влади
Глава 1. Загальні питання забезпечення діяльності судів
Стаття 140. Особливості забезпечення функціонування судової влади
1. Фінансування та належні умови функціонування судів і діяльності суддів забезпечуються державою відповідно до Конституції України.
2. Забезпечення функціонування судової влади передбачав:
1) визначення в Державному бюджеті України видатків на фінансування судів не нижче півня, що забезпечує можливість повного і незалежного здійснення правосуддя відповідно до закону;
2) законодавче гарантування повного і своєчасного фінансування судів;
3) гарантування достатнього рівня соціального забезпечення суддів.
Коментована стаття Закону України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що відповідно до Конституції України фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів держава забезпечує шляхом:
1) визначення в Державному бюджеті України видатків на фінансування судів не нижче за рівень, який забезпечує можливість повного і незалежного здійснення правосуддя відповідно до закону;
2) законодавчих гарантій повного і своєчасного фінансування судів;
3) гарантій достатнього рівня соціального забезпечення суддів.
Цим Законом організаційне забезпечення діяльності судів покладене на Державну судову адміністрацію та її структури в центральному апараті і на місцях. Під організаційним забезпеченням судової діяльності слід розуміти комплекс заходів фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційно-методичного, організаційно-технічного характеру, спрямованих на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя.
Комплексний характер реалізації цих основних функцій ДСА забезпечується тим, що вони реалізуються спільно з апаратами відповідних судів, інших органів державної влади при суворому дотриманні принципу незалежності судів і суддів, із узгодженням їх з органами суддівського самоврядування.
Задля повного і об’єктивного здійснення повноважень судді всі суди судової гілки державної влади повинні володіти реальною самостійністю. Це – іманентна якість будь-якого правосуддя, одна з основних засад його функціонування.
Найістотнішою гарантією самостійності судів і незалежності суддів як носіїв судової влади є їх фінансування з Державного бюджету, що має забезпечувати можливість всеосяжного і незалежного здійснення правосуддя згідно з законом.
Але особливий порядок фінансування судів не може розглядатися як самоціль. Він грунтується на очевидній необхідності у тому, щоб судова система була самостійною і, таким чином, мала можливість виконувати покладені на неї Основним Законом держави функції.
Фінансова незалежність є однією з головних засад самостійності судової влади і має як міжнародно-правовий, так і національний, зокрема, конституційно-правовий аспект. Так, ст. 130 Конституції України містить припис, за яким держава забезпечує функціонування судів і діяльності суддів. У державному бюджеті окремо визначаються видатки на утримання судів.
Під фінансовою незалежністю розуміємо, перш за все, фінансове та інше матеріальне забезпечення діяльності судової системи в такому обсязі, який дозволив би їй незалежно, ефективно і повною мірою здійснювати правосуддя. При цьому слід мати на увазі, що судова влада функціонально пов’язана з іншими гілками державної влади. Зокрема, фінансування судової влади залежить від Верховної Ради України, яка затверджує обсяги її фінансування. Водночас забезпечення приміщеннями та іншими основними фондами – прерогатива виконавчої влади, оскільки тільки Кабінет Міністрів України має право розпоряджатися і здійснювати управління об’єктами державної власності.
Стаття 130 Конституції України зобов’язує законодавця при прийнятті закону про Державний бюджет України окремо визначити видатки на утримання судів. На практиці вони визначаються в одній статті закону з витратами на утримання органів законодавчої та виконавчої влади – або загальною, або окремими сумами.
Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, Конституційний Суд України та Державна судова адміністрація України, як розпорядники бюджетних коштів, розробляють бюджетні запити – розрахунки видатків на забезпечення діяльності судової установи. Міністерство фінансів України проводить аналіз бюджетних запитів та приймає рішення про включення їх до пропозицій проекту Державного бюджету України для подання в подальшому на розгляд Кабінету Міністрів України. Проект Державного бюджету України, схвалений Кабінетом Міністрів України, подається на розгляд та затвердження до Верховної Ради України.
Положення Основного Закону України свідчить про те, що видатки Державного бюджету України на утримання судової влади захищені безпосередньо Конституцією України і не можуть бути скорочені органами законодавчої або виконавчої влади нижче того рівня, який забезпечує можливість повного і незалежного здійснення правосуддя (Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/99 від 24.06.99 р.), що і є конституційною гарантією повного і своєчасного фінансування функціонування судів і діяльності суддів.
На жаль, дотримання принципу повного і своєчасного фінансування судової гілки державної влади у повному обсязі значною мірою залежить від економічних можливостей держави, від рівня правосвідомості і правової культури вищих посадових осіб держави і від ряду інших факторів об’єктивного і суб’єктивного характеру. Інколи у ставленні до судової гілки влади дається взнаки залишковий принцип розподілу бюджетних коштів.
Правовий статус суддів є похідним від правового статусу судової влади в державі, а принцип фінансової самостійності судової гілки державної влади тісно пов’язаний із засадничими принципами незалежності самих суддів.
Забезпечення незалежності суддів здійснюється системою гарантій, в тому числі і матеріальних, до яких належать гарантії, пов’язані з оплатою праці, наданням щорічних відпусток, соціальним забезпеченням, забезпеченням житлом, соціально-побутовим, медичним і транспортним обслуговуванням, обов’язковим державним страхуванням життя і здоров’я тощо (див. коментар до ст. ст. 129-135 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”).
(1 votes, average: 5,00 out of 5)