Социология – Бачинин В. А. – Третейский суд как правовой инструмент разрешения социальных конфликтов
Третейский суд – это специально создаваемый внегосударственный социально-правовой орган, позволяющий разрешать споры, конфликты между двумя сторонами путем обращения к третьему субъекту-арбитру. Основные условия третейского разбирательства: 1) обе стороны должны доверять избранному ими арбитру (третейскому судье); 2) обе стороны заранее обязуются считать решение третейского судьи истинным и обязуются подчиниться ему, независимо от его содержания.
В основе самой идеи поиска сторонами третьего лица, готового и способного разрешить конфликт между ними, лежит житейский принцип “со стороны виднее”. Эта мудрость здравого смысла породила в обычном праве многих народов традицию прибегать к посредникам для разрешения возникшего спора. Она была воспринята римским правом, которое облекло ее в юридическую формулу “Nemo judex in causa sue” (“Никто не судья в собственном деле”).
Христианству всегда был близок третейский принцип, поскольку оно считало миротворческую функцию для себя наиважнейшей и видело свое предназначение в том, чтобы примирять враждующих, утверждать принципы братства, любви, солидарности, милосердия. В ситуациях конкретных конфликтов представители христианской церкви всегда с готовностью брали на себя третейскую роль посредников-миротворцев.
Современное гражданское общество предоставляет частным лицам возможность пользоваться таким правовым инструментом, как третейский суд не только для разрешения межсубъектных экономических споров, но и для защиты от произвола государства, его институтов и чиновников. Обычные, то есть государственные суды для этой роли мало пригодны, поскольку их судьи сами являются чиновниками, состоящими на государственной службе и призванными защищать в первую очередь интересы государства. Дальнейшее развитие гражданского общества будет, по всей видимости, сопровождаться увеличением правозащитной роли третейских судов, повышением их авторитета как защитников интересов частных лиц перед лицом государства, допускающего ущемления этих интересов. Каждый гражданин должен иметь право выступить в роли истца, предъявляющего иск государству, его институтам и их конкретным представителям, и требовать создания третейского суда для соответствующего разбирательства.
Важной сущностной особенностью третейского суда является то, что сам факт обращения к нему как к способу разрешения возникшего конфликта является актом свободного изъявления сторон. Судья здесь не назначается государственной властью, а избирается совместно истцом и ответчиком на основе обоюдного согласим. При этом третейский судья может быть частным лицом. Главное, чтобы он отвечал соответствующим моральным и профессиональным критериям, обладал необходимыми качествами и знаниями и вызывал доверие обеих сторон.
В основе образования и функционирования третейского суда лежит договорное начало, то есть он имеет конвенциальную природу. Она предполагает значительный уровень обшей цивилизованности и зрелости правосознания участников спора, их установку на поиск, по возможности, компромиссной формы разрешения спора. Поэтому в целом сущность третейского суда носит конвенциально-компромиссный характер.
Третейская конвенция заключается между тремя субъектами – спорящими и представителем суда – будущим арбитром. Как всякое соглашение, третейство предполагает ответственность за нарушения его принципов. В свое время римское право узаконило штрафы, налагавшиеся на ту сторону, которая препятствовала принятию третейского решения.
История развития правовой теории и цивилизованных правоотношений знает несколько концептуальных позиций в определении социально-юридической сути третейских судов. В этой типологии своеобразно преломляется более масштабный макроконфликт институционального характера между гражданским обществом и государством.
1. Конвенимальная модель. Третейский суд рассматривается как социальная реальность, возникшая в лоне гражданского общества и включающая несколько компонентов: а) конвенция сторон; б) возникшее на основе конвенции гражданско-правовое отношение между субъектами спора, накладывающее на них обязанности, определенные предварительными договоренностями. Только при отказе одной из сторон выполнить решение, иск о принудительном исполнении направляется в государственный суд.
2. Этатистская модель. Ее сторонники видят в третейском суде особую форму правосудия, которое осуществляют частные лица в санкционированном государством виде. Здесь на передний план выдвинута роль государства, с разрешения которого такая форма улаживания споров может практиковаться. Решение, появившееся в результате третейского разбирательства, приравниваегся к вердиктам государственных судов, а само это разбирательство расценивается как предмет регулирования нормами процессуального права.
3. Конвенциально-этатистская модель соединяет в себе на паритетных началах свойства первой и второй моделей, сочетает инициативы гражданского общества и возможности государственного регулирования межсубъектных споров. Предварительная конвенциальность соседствует в ней с признанием того, что процедура третейского разбирательства и ее правовые последствия (решение) принадлежат к области процессуального права.
4. Автономная модель. Ее особенность состоит в стремлении обосновать внеюридическую природу третейского суда, его способность быть независимым и от конвенциальных, и от процессуальных норм права и подчиняться лишь прагматическим нуждам, экономическим интересам субъектов, принадлежащих к особой социальной корпорации, или “страте”.
Объективная противоречивость социальных отношений между государством и гражданским обществом порождает еще одну теоретическую коллизию при определении правовой природы третейского суда. Ставшая предметом обсуждения в конце XIX в., она разделила дискутирующих на тех, кто относит третейскую форму к сфере публичного права, и тех, кто считает, что она принадлежит к области частного права. В ряде пунктов она перекликается с предыдущей типологией теоретических позиций.
1. Публично-правовая модель.
Участие в третейском судебном разбирательстве не является частным правом граждан. Третейское решение подкреплено силой государства и закона, которые способны принудить сторону к его исполнению, если она не сделает этого добровольно.
2. Частно-правовая модель.
Отказ от “услуг” государственного суда, признание третейского решения отвечающим частно-правовым критериям справедливости необходимые условия третейского разбирательства.
3. Смешанная модель.
Третейский суд сочетает элементы частно-правовой инициативы и публично-правовых (процессуальных) последствий принятого решения.
Третейские суды бывают двух видов – постоянно действующие и “одноразовые”, создаваемые для конкретного разбирательства. Первые подразделяются, в свою очередь, на: а) открытые, то есть разрешающие любые споры, которые могут быть предметом третейского разбирательства; б) закрытые – обслуживающие субъектов определенного круга.
Интенсивно развивающиеся экономические отношения порождают множество споров, конфликтов между субъектами этих отношений. Часть этих споров требует вмешательства суда и соответствующего судебного решения. Большинство предпринимателей заинтересованы в том, чтобы их иск с целью восстановления нарушенных прав был рассмотрен быстро, а принятое решение было бы максимально компетентным. Но перегруженность государственных судов, длительность сроков прохождения дел, а также чрезмерная процедурная формализованность их деятельности заставляют стороны искать альтернативные возможности разрешения конфликтов.
Третейские суды предоставляют такие возможности. Преимущества их деятельности заключаются в следующем:
А) ускорение сроков преодоления конфликта и выхода из неблагоприятной ситуации;
Б) уменьшение экономических, социальных и моральных потерь, связанных с деструктивными последствиями конфликта;
В) гарантии конфиденциальности разбирательства, его решений и последствий;
Г) более низкий размер пошлины по сравнению с требуемой государственными судами;
Д) возможность выбора компетентного, вызывающего доверие судьи для разрешения конкретного спора;
Е) неформальный и максимально компетентный характер судебного разбирательства;.
Принципы, которыми руководствуются современные третейские суды:
1. Третейское разбирательство предполагает: а) равенство сторон перед законом и третейским судом; б) состязательность; в) принятие решения на основе принципов законности; г) конфиденциальность (третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля по поводу содержания третейского разбирательства).
2. Третейский суд видит свою задачу в том, чтобы способствовать примирению сторон и заключению ими мирового соглашения.
3. К рассмотрению принимается (по обоюдному согласию истца и ответчика) любой спор, возникший из гражданских правоотношений.
4. Наличие достаточных правовых оснований для принятия взвешенных и справедливых решений.
5. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, третейский суд: а) применяет нормы права, регулирующие сходные правоотношения; б) исходит из общего смысла законов.
6. Третейский судья, рассматривающий спор единолично, должен иметь юридическую квалификацию. При коллегиальном рассмотрении спора юридической квалификацией должен обладать председательствующий.
7. Третейский судья не должен иметь судимости, ограничений дееспособности, личной заинтересованности в исходе спора, не должен быть родственником одной из сторон.
8. Третейский судья (судьи) назначается в порядке, установленном самими сторонами. Число третейских судей должно быть нечетным.
9. Любая сторона вправе заявить отвод третейскому судье, если выявлены основания для такого отвода.
10. Полномочия третейского судьи прекращаются после принятия решения по данному спору.
11. Расходы сторон предусматривают гонорар третейским судьям, оплату труда экспертов, переводчиков, свидетелей. Размеры выплат определяются ценой иска, степенью сложности спора, количеством времени, требуемым для разбирательства.
(2 votes, average: 4,50 out of 5)