Социальная теория и кадровая политика – Щекин Г. В. – Основа тоталитаризма
Совокупность теоретических представлений об определенном типе личности, который рассматривается как основа тоталитарных режимов в силу присущих ему специфических черт, названа концепцией авторитарной личности1. Эта концепция возникла в русле неомарксизма как одна из попыток исследовать социальную почву, благоприятствовавшую возникновению нацизма [89]. Понятие “авторитарная личность”, введенное одним из основоположников неофрейдизма Э. Фроммом, развивалось теоретически и обосновывалось с помощью конкретных эмпирических исследований в работах М. Хоркхаймера, Т. Адорно2 и их коллег. Сторонники этой концепции связали факт победы фашизма в Италии и нацизма в Германии с появлением определенных социально-психологических черт, вызванных распадом многих традиционных (прежде всего семейных) связей и омассовляющей урбанизацией [89].
Общая характеристика
Авторитарная личность, согласно Э. Фромму, страдает от невыносимого чувства свободы, одиночества, затерянности в сложных социальных образованиях. Эти негативные чувства обостряют в ней инстинкт самосохранения и жажду самоутверждения. Воля к самореализации, которая не может, по мнению Э. Фромма, найти выход в демократически ориентированной социальной деятельности, реализуется на путях авторитаризма с помощью самоидентификации личности с авторитетом группы, государства, с харизматическим лидером. Этот авторитет замещает у авторитарной личности авторитет отца, утрачиваемый в распадающихся семьях [89].
Т. Адорно и его соавторы повторили вывод Э. Фромма и М. Хоркхаймера относительно существования авторитарного типа личности применительно к периоду, наступившему после разгрома фашизма. Этот тип личности, охарактеризованный как “фашизоидный”, по-прежнему рассматривался как массовый, что позволяло расценивать либерально-демократические режимы послевоенного времени как “фашизоидные”, т. е. несущие в себе постоянную угрозу фашизма. Согласно Т. Адорно и его единомышленникам, политические установки авторитарной личности заключаются в некритическом отношении к существующим порядкам и шаблонности мышления, проникнутого стереотипами пропаганды, ханжеством, в ориентации на власть и силу [89].
Основа тоталитаризма
Наиболее социально приемлемой политической средой “обитания” авторитарной личности является тоталитаризм1. Основной социальной силой, на которую опирается тоталитаризм, является люмпенство (т. е. деклассированные слои) города и деревни (люмпен-пролетариат, люмпенизированная часть крестьянства и люмпен-интеллигенция), отличающиеся социальной аморфностью, дезориенти-рованностью, ненавистью к остальным общественным слоям и группам ввиду наличия у них стабильного жизненного уклада, определенности этических принципов, собственности и т. д. [89]. Процесс становления и утверждения тоталитаризма наряду с люмпенизацией общества предполагает насильственную “организацию” общественной жизни на принципах “чрезвычайного положения”, сопровождающегося милитаризацией. Такая “организация” общественной жизни достигается применением прямого террора, инициируемого сверху, поддерживаемого и активно осуществляемого люмпенизированной частью общества. Форма вооруженного террора создает модель “социального порядка”, в соответствии с которой структурируется все общество. Ведущей и безусловно доминирующей формой социальных отношений в условиях тоталитаризма является политика, основанная на прямом насилии. Поэтому “политизация” тоталитарного общества неизбежно сопровождается его милитаризацией и бюрократизацией. Идейные истоки тоталитаризма многие западные социологи усматривают в утопических концепциях, нацеленных на создание “заново” всей системы общественных отношений с помощью “директивного принципа”, ориентированного на некий умозрительно сконструированный “образец”. По их мнению, в основании идеологии современных форм тоталитаризма лежат, с одной стороны, идеологические концепции Муссолини, Гитлера и Розенберга (так называемый праворадикальный вариант тоталитаризма), с другой – идеи Ленина, Троцкого и Сталина (левоэкстремистский вариант). Однако в целом в исследованиях тоталитаризма акцент делается на общности различных его форм [89].
Резюме
1. Социальный характер – это характер определенных социальных групп, классов и народов. Каждому обществу в каждый исторический период свойствен определенный тип социального характера.
2. По наблюдаемым изменениям населения различаются три основных типа общества, которые в историческом измерении аналогичны Средневековью, переходным периодам (Ренессанс и Реформация) и Новому времени, а в хозяйственно-культурном – секторам экономики – первичному (сельское хозяйство), вторичному (промышленность) и третичному (сфера услуг). Три основных типа общества аналогичны также выделенным П. Сорокиным трем основным типам культур: идеациональной (духовной), идеалистической и чувственной (или сенсорной), которые с циклической постоянностью обнаруживаются в истории всех известных цивилизаций.
При этом смена одного типа культуры другим сопровождается глобальной сменой основных ценностей человечества (подробнее см. в части I).
3. Каждому из трех главных исторических периодов, основных экономических секторов, циклически повторяющихся типов культуры и соответствующих им типов обществ отвечают три типа социального характера, отражающих эти глобальные социально-культурные изменения. Преобладание в социальном характере одной из трех основных психических сфер, наиболее соответствующих тому или иному историческому периоду развития общества, определяет своеобразие этого социального характера – либо его духовно-волевую направленность (на традицию), либо рационально-эмоциональную (на себя), либо иррационально-сенсорную (на других).
4. Закономерно повторяющаяся, циклическая смена основных ценностей (архетипов) человечества влечет за собой смену исторических периодов, типов культур и типов обществ, что естественно отражается на доминировании соответствующих психических сфер в социальном целом и, как следствие, на формировании соответствующих типов социального характера, доминирующих сфер общества (духовной, политической, экономической) и типов хозяйствования.
5. Кроме трех основных, или “нормальных”, типов общества, культуры, характера и т. д. существует четвертый “аномальный” тип, характеризующий деградацию социальных систем, их критические “пороговые” состояния, после которых эти системы или гибнут, или медленно возвращаются к относительно “нормальным” состояниям общественной жизни. Соотношение доминирующих сфер общества, типов социального характера, ведущих социальных слоев и других характеристик исторических эпох приведено в табл. 5.3.
(2 votes, average: 4,50 out of 5)