Социальная теория и кадровая политика – Щекин Г. В. – Дезорганизация как свойство социальных систем
Социальная система, как отмечалось, всегда сложноорганизованная, поскольку в нее входят элементы, качественно различные по природе и свойствам (непосредственно индивиды, социальные институты, социальные отношения)1. Кроме того, социальная система охватывает все сферы общества (экономическую, политическую, духовную), благодаря чему одни и те же элементы в зависимости от обстоятельств и потребностей могут входить в различные подсистемы [54]. При этом свойства элементов и их взаимосвязи зависят от того, в составе какой подсистемы они функционируют.
Степень упорядоченности социальных отношений и устойчивости всей системы характеризуется посредством структуры, обладающей устойчивостью и жесткостью. Сознательное начало – социальное управление – способно сочетать объективные и субъективные аспекты общественного развития, оказывать целесообразное воздействие на изменения. Фактор сознания является специфической чертой социальной системы, не свойственной какому-либо другому классу систем [54].
По определению польского социолога Я. Щепаньского2, любая социальная организация – это “система способов (образцов) деятельности индивидов: подгрупп и институтов, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности, гармонизируют их стремления и действия, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, разрешают проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни” [123]. Таким образом, на макроуровне организация социальной жизни представляется в форме взаимодействия двух крупных подсистем – организационно-управленческой и ценностно-нормативной, расхождение которых, по определению американского социолога Р. Мертона3, заключается в конфликте между культурно предписанными стремлениями и социально структурированными средствами их реализации. Возникающее при этом напряжение нарушает социальный порядок. Как правило, причиной кризисного состояния общества является деформация социальной структуры в целом, т. е. изменения в различных сферах общества (экономической, политической, культурной), в системе ценностных ориентаций, а также в социальных институтах и социальной стратификации [54].
Дезорганизация как свойство социальных систем
Дезорганизация объективно присуща сложноорганизованным системам и сопровождается такими явлениями, как диспропорции, нестабильность, неравномерность и прерывность развития [54]. По А. Богданову4, равенство организующего и дезорганизующего начал нейтрализует действия. Взаимодополняясь, они стихийно организуют мир [15]. Иными словами, каждое из возникающих изменений тут же уравновешивается другим, ему противоположным. Эта концепция динамического равновесия как оптимального режима функционирования системы оформилась в результате попыток разрешения важной дилемы – соотнесения двух противоположных потребностей социальной системы: развития и стремления сохранить стабильное состояние [54].
Две тенденции развития социальной системы обусловливают возможность кризисных форм ее состояния, которые могут иметь два исхода – регенерацию или разрушение социальной системы. Если дезорганизующий момент “перевешивает” силу организующих связей, это ведет к общему крушению организационной формы социального целого, вследствие чего структура или преобразуется, или распадается [15; 54].
Взаимодействие государства и гражданского общества (см. разд. 7) обеспечивает социальной системе состояние динамического равновесия, способствует полноценному проявлению процессов самоорганизации на стыке организационного и дезорганизационного начал. Самоорганизация зарождается в результате деятельности отдельных индивидов и, выражая их потребности, воздействует на организационно-управленческую структуру общества. Наиболее благоприятной средой для развития самоорганизации является сформированное гражданское общество.
Сущность дезорганизации, таким образом, заключается в дезинтеграции не выполняющих своих функций социальных институтов, в ослаблении механизмов социального контроля, неустойчивости критериев оценок, появлении образцов поведения, противоречащих образцам, признанным допустимыми в данном социуме [54; 123].
(1 votes, average: 5,00 out of 5)