Приватне життя і поліція – Римаренко Ю. І. – 12.16. Контроль за інформацією в електронних засобах інформації (Російська Федерація)
После введения в действие закона об ОРД в ФСБ и Министерстве связи приступили к реализации на предприятиях связи доступа к коммуникациям в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий. С этой целью был подписан приказ № 226 от 24 июня 1992 г. (впоследствии он был дополнен и изменен приказом № 112 от 13 сентября 1995 г.), согласно п. 1 которого организациям и предприятиям связи предписывалось “обеспечить предоставление оперативно-техническим подразделениям Министерства безопасности возможности осуществления оперативно-розыскных мероприятий по контролю почтовых отправлений, прослушиванию телефонных и иных переговоров, снятию информации с технических каналов связи и оказывать им необходимое содействие”. Приказ предписывает предоставление служебных помещений с необходимыми коммуникациями, линий, каналов, линейно-кабельных сооружений, выполнение необходимых проектных, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и т. д. Во исполнение этого приказа были разработаны и утверждены Технические требования к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на электронных АТС (СОРМ). Письмом Минсвязи № 252-у от 11 ноября 1994 г. был регламентирован порядок внедрения СОРМ на “электронных телефонных станциях, выпускаемых отечественной промышленностью и закупаемых за рубежом, устанавливаемых на сети связи общего пользования, а также на ведомственных и коммерческих сетях отечественного производства”. Письмо обязывало согласовать мероприятия по внедрению СОРМ с региональными подразделениями Федеральной службы контрразведки (правопреемника Министерства безопасности). Согласно письму, требования СОРМ становятся
“неотъемлемой частью лицензий на осуществление деятельности по связи при применении АТС”.
Технические требования дают представление о характере и объемах контроля телефонных разговоров. Максимальное число номеров контролируемых абонентов на электронных АТС должно определяться из расчета 128 для станции емкостью 10 ООО номеров (при этом может контролироваться одновременно не более 28 абонентов), но не должно превышать 1024 при увеличении емкости станции до максимальной (при этом одновременно может контролироваться 168 абонентов). Для междугородной и международной связи СОРМ должна обеспечить одновременный контроль до 240 каналов (линий). Предусматривается две категории контроля – полный и статистический. При полном контроле на пульт управления правоохранительного органа передается в реальном масштабе времени информация о фазах установления соединений, номер телефонов вызывающего и вызываемого абонентов, время начала и окончания разговора, а также съем и трансляция разговора. При статистическом контроле разговорный канал не подключается к пульту управления, а передаются только телефоны абонентов и время начала й окончания разговора.
В 1998 г. в печати появились сообщения о проекте СОРМ-2, который распространяет контроль на электронные сети. Нормативными документами по СОРМ-2 мы почти не располагаем. Из доступных сообщений можно заключить, что СОРМ-2 предусматривает поставку каждым провайдером (фирм, предоставляющих услуги по доступу к компьютерным сетям) в региональное отделение ФСБ оборудования, программного обеспечения, выделение и резервирование канала связи для обеспечения возможности ФСБ перехватывать сообщения любого клиента этого провайдера.
Каковы правовые основания для внедрения СОРМ-2? В соответствии со ст. 14 Закона “О связи” все предприятия связи, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, должны оказывать содействие органам, осуществляющим ОРД, в проведении оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи. В соответствии со ст. 6 Закона об ОРД перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления ОРД, устанавливается правительством Российской Федерации. В лицензиях провайдеров всегда присутствовала фраза: “Сеть должна отвечать эксплуатационно-техническим требованиям по обеспечению и проведению оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Законом об ОРД”. Таким образом, провайдеры как будто не могут противиться внедрению СОРМ-2. Сейчас Госсвязьнадзор переоформил лицензии провайдеров, а сами они выполняют новые требования: дорабатывают программное обеспечение, обеспечивают региональное отделение ФСБ выделенной линией и компьютером. Причем осуществляют все эти мероприятия за собственные средства. Ведь согласно п. 4 ст. 5 Приложения к приказу Минсвязи № 25 от 18 февраля 1997 г. затраты на аппаратно-программные средства СОРМ и каналообразуюшую аппаратуру, а также оборудование пункта управления СОРМ финансируются за счет средств провайдеров, а линии (каналы) связи между станционным оборудованием СОРМ и пунктом управления СОРМ – при наличии технической возможности ФСБ – за ее счет, при отсутствии таковой – на договорной основе с провайдером в соответствии с действующим законодательством. При этом затраты на оборудование пункта управления СОРМ ФСБ гарантирует возместить в срок, не превышающий одного года.
В то же время ст. 19 Закона об ОРД ясно указывает, что финансирование ОРД осуществляется за счет средств государственного бюджета. Кроме того, на наш взгляд, решение о финансировании провайдерами таких мероприятий нарушает свободу предпринимательства и право частной собственности, защищаемые статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации. К тому же первая часть ст. 34 о свободе предпринимательской деятельности не подлежит ограничению согласно ст. 56 Конституции. Поэтому практика выдавливания денег у провайдеров для финансирования работы ФСБ представляется незаконной, и могла бы быть оспорена в Конституционном суде. Однако провайдеры предпочитают не ссориться с органами власти, поскольку они в условиях российского бизнеса очень уязвимы и могут быть быстро разорены. Дополнительные расходы они неизбежно будут компенсировать за счет удорожания услуг, а это только будет замедлять и без того недостаточно быстрое развитие информационной среды в России.
Итак, права и интересы провайдеров грубо нарушены. Возникает и Другой, не менее важный вопрос: не угрожает ли внедрение СОРМ-2 правам их клиентов? Заметим, прежде всего, что, все, что было сказано выше о несовершенности российского законодательства, регулирующего прослушивание телефонных разговоров, относится и к СОРМ-2. Далее, российское правозащитное сообщество убеждено в том, что СОРМ сводит на нет необходимость получения санкции в суде перед каждым снятием информации – мол, зачем: все готово, подключайся и снимай. Нам эти опасения представляются беспочвенными. На самом деле с прослушиванием телефонных разговоров та же ситуация, и это вопрос скорее общего доверия к правоохранительным органам, сам по себе СОРМ-2 здесь ни при чем. Проблема видится в ином. Интернет не знает государственных границ, и, перехватывая сообщения какого-либо гражданина России, органы ФСБ с неизбежностью будут вмешиваться в процесс его информационного обмена с гражданами других государств, на перехват сообщений которых ФСБ, собственно говоря, права не имеет. Очевидно, что законодательство нуждается в доработке. Следует также отметить, что провайдеры должны будут изъять из договоров с клиентами обязательство сохранять конфиденциальность сообщений клиента, поскольку клиент может обратиться в суд с иском о привлечении провайдера к ответственности, хотя съем информации мог быть проведен ФСБ, о чем ни клиент, ни провайдер просто могут не знать. Хорошим примером законодательного решения этих проблем может; послужить немецкий закон о телекоммуникациях.
(2 votes, average: 3,50 out of 5)