Приватне життя і поліція – Римаренко Ю. І. – 12.11. Огляд законодавства Європейських країн про прослуховування телефонних розмов (Угорщина)
Венгерская Конституция не содержит положения о неприкосновенности личной корреспонденции. Однако, Акт NN. СХХУ от 1995 г. о национальных службах безопасности описывает процедуру ведения прослушивания телефонных разговоров. Согласно этому Акту “для перехвата и записи телефонных и подобных сообщений требуется разрешение”. В случае угрозы национальной безопасности генеральный директор соответствующей службы может подать запрос на разрешение прослушивания телефонных разговоров. Под “угрозой национальной безопасности” понимается угроза независимости или территориальной целостности государства, тайные попытки подорвать экономическую, политическую и оборонную мощь страны, тайные попытки изменить или нарушить, используя незаконные средства, конституционный порядок; измена, терроризм, контрабанда оружия и наркотиков, незаконное распространение изделий и технологий, находящихся под международным контролем.
Запрос должен включать следующие пункты:
* размещение и использование спецсредств;
* имена лиц, за которыми устанавливается наблюдение;
O описание используемых спецсредств;
O обоснование необходимости прослушивания;
* дата и время начала и окончания прослушивания;
O обоснование того, что прослушивание производится в интересах национальной безопасности.
Разрешение на сбор разведывательных сведений может быть выдано только Министром юстиции. При расследовании уголовных преступлений разрешение выдается судьей, проводящим расследование. Акт ограничивает длительность прослушивания 90 днями, после чего может быть подан и представлен для разрешения повторный запрос. Наконец, в экстренных случаях, генеральный директор может разрешить прослушивание “в течение 72 часов или до решения судьи или Министра юстиции, которые должны выдать разрешение”.
Согласно Акту правительство контролирует и направляет гражданские службы безопасности, назначая для этого специального министра; военные службы безопасности подчиняются Министру обороны. Министр, назначенный для контроля и управления гражданскими службами (им не может быть Министр Обороны, внутренних дел или юстиции), определяет конкретные задачи служб, осуществляет надзор за их деятельностью, управляет функциями и организацией. Он имеет право разрабатывать общие и конкретные инструкции, но не имеет права смещать руководителей служб и мешать их работе в пределах их компетенции. Он уполномочен также направлять рекомендации премьер-министру относительно назначения и увольнения руководителей этих служб и их заместителей.
Кроме того, закон предполагает независимый надзор над всем процессом. Для этого организуется Парламентский комитет (далее – Комитет) по национальной безопасности, задачей которого является парламентский надзор над службами национальной безопасности. Комитет состоит из 11 членов и имеет статус постоянного Комитета парламента. Акт определяет, что президент Комитета должен быть членом парламентской оппозиции. Министр, назначенный для руководства службами безопасности, по крайней мере, два раза год должен докладывать Комитету “об общем характере деятельности служб национальной безопасности”. Правительство также должно информировать Комитет о своих решениях, связанных со службами безопасности, это делается через ответственного министра. Акт уточняет, что Комитет имеет право запрашивать информацию “о разрешениях использовать секретные спецсредства и методы” у министров юстиции и обороны, министра, ответственного за гражданские службы безопасности и генеральных директоров служб безопасности. Кроме того, Комитет имеет право “рассматривать индивидуальные жалобы на незаконные действия служб национальной безопасности” (в случае, когда эти жалобы не охватываются ответственным миниметром), равно как и получать внутренние доклады, подготовленные службами безопасности для правительства. Комитет информирует заявителя о результатах расследования. Бели Комитет находит, что служба безопасности осуществила незаконные или недопустимые действия, он может призвать министра провести расследование. Министр должен информировать Комитет о результатах расследования. Комитет имеет право, в рамках закона провести расследование по фактам, если Комитет полагает, что служба безопасности действует в нарушение законов. В ходе такого расследования Комитет имеет право ознакомиться с документами службы безопасности, касающимися расследуемого случая и допросить сотрудников службы безопасности. Комитет может определить ответственных за нарушение и имеет право обратиться к министру и призвать его принять соответствующие меры. Интересно, что если национальная служба безопасности начинает расследование и секретный сбор информации о депутате парламента или членах его семьи, то ответственный министр должен доложить об этом Комитету, но сам депутат не должен быть информирован о происходящем.
В целом можно сказать, что венгерский закон удовлетворяет стандартам, установленным Европейским судом. Венгерская процедура, несомненно, “имеет основу в национальном законодательстве”, в свете обсуждения дела Малоуна. Как акт парламента, эта процедур доступна венгерским гражданам. Она понятна, поскольку имеется определение тех предполагаемых преступлений, при которых вводится прослушивание телефонных разговоров. Процедура удовлетворяет требованию, сформулированному при рассмотрении дел Класса, о том, что прослушивание разрешается только по письменному указанию определенного высшего чиновника или судьи. Временные ограничение также определены.
Надзор по венгерскому закону, по-видимому, удовлетворит Суд, поскольку процедура гарантирует “адекватные и эффективные” меры против злоупотреблений. В деле Класса Суд согласился с немецким законом, который включает парламентскую оппозицию в процесс надзора (Класс, 56). Похожее включение парламентской оппозиции в венгерском законе должно вызвать положительную реакцию Суда. Право Комитета получать информацию от служб безопасности и от правительства относительно разрешений использовать “секретные спецсредства и методы” и рассматривать индивидуальные жалобы о незаконных действиях служб безопасности и проводить расследования по этим жалобам, несомненно, будет одобрено Судом.
Вместе с тем, венгерский закон может быть признан как нарушающий Конвенцию, поскольку в нем явно не хватает некоторых предосторожностей и гарантий. В Акте не указано, что делать с собранными материалами, ничего не сказано о передаче этих данных по инстанциям, о составлении итоговых докладов об уничтожении материалов, после того, как они перестали быть нужными. Более важно, что Акт ничего не говорит о том, что прослушивание телефонов может быть применено только тогда, когда “есть достаточные основания подозревать лицо в том, что оно планирует, совершает или совершило определенное тяжкое преступление” (Класс, 51).
(2 votes, average: 3,50 out of 5)