Формула управління по типу 1.1 представлена в нижньому лівому куті ГРІД. Менеджер не відчуває тиску протиріч між вимогами виробничої діяльності і потребами працівників, оскільки обом цим факторам надає низького значення. Зберігаючи так чи інакше
Формула типу 5.5 представлена в середній частині ГРІД, де середній чи проміжний ступінь турботи про виробництво (що виражається 5 балами) поєднується з помірною турботою про людей (5 балів). Цей тип управління також допускає наявність
Цей тип управління характеризується поєднанням високої турботи про виробництво (що виражається 9 балами) і високої турботи про працівників (також 9 балами). Графічно цей тип представлений у правому нижньому куті ГРІД (див. рис. 9.2). На
Цей тип управління характеризується поєднанням високої турботи про виробництво (що виражається 9 балами) і високої турботи про працівників (також 9 балами). Графічно цей тип представлений у правому нижньому куті ГРІД (див. рис. 9.2). На
Визначаючи, що стиль роботи, прийнятий керівником, може бути постійним у певних ситуаціях, відзначають також, що зі зміною ситуації можлива адаптація чи коригування методів управління. Як можна усунути протиріччя між основним типом управління чи домінуючим
Таблиця показує роль кожного виміру, використовуваного у гратці типів управління (див. рис. 9.2). Для представлення вимірів використовується 9-бальна шкала, де 1 бал характеризує низький ступінь виміру, а 9 балів – високий. Інші показники позначають
План лекції 10.1. Дослідження компанії Нау/МcBer та Д. Маккліланда. 10.2. Диктаторський стиль. 10.3. Авторитетний стиль. 10.4. Партнерський стиль. 10.5. Демократичний стиль. 10.6. Зразковий стиль. 10.7. Наставницький стиль. 10.1. Дослідження компанії Нау/МсBer та Д. Маккліланда
План лекції 10.1. Дослідження компанії Нау/МcBer та Д. Маккліланда. 10.2. Диктаторський стиль. 10.3. Авторитетний стиль. 10.4. Партнерський стиль. 10.5. Демократичний стиль. 10.6. Зразковий стиль. 10.7. Наставницький стиль. 10.1. Дослідження компанії Нау/МсBer та Д. Маккліланда
Зрозуміло, чому диктаторський стиль найчастіше виявляється най не ефективнішим. Досить того, що він руйнує моральний клімат організації. І насамперед страждає гнучкість. Якщо керівник приймає максималістські рішення, не з огляду на думки підлеглих, все нове
Зрозуміло, чому диктаторський стиль найчастіше виявляється най не ефективнішим. Досить того, що він руйнує моральний клімат організації. І насамперед страждає гнучкість. Якщо керівник приймає максималістські рішення, не з огляду на думки підлеглих, все нове
Девіз лідера – “партнера” – “Люди насамперед!”. Цей стиль керування повністю “зав’язаний” на людях, і для його прихильників будь-який співробітник важливіший за будь-які завдання і мету. Лідер – “партнер” намагається, щоб його підлеглі були
Девіз лідера – “партнера” – “Люди насамперед!”. Цей стиль керування повністю “зав’язаний” на людях, і для його прихильників будь-який співробітник важливіший за будь-які завдання і мету. Лідер – “партнер” намагається, щоб його підлеглі були
Застосовувати зразковий стиль потрібно дуже вибірково. Цей висновок здається несподіваним, адже відмітні ознаки зразкового стилю гідні поваги: лідер задає найвищі стандарти роботи й на власному прикладі доводить, що їх можна дотримувати. Майже з маніакальною
Застосовувати зразковий стиль потрібно дуже вибірково. Цей висновок здається несподіваним, адже відмітні ознаки зразкового стилю гідні поваги: лідер задає найвищі стандарти роботи й на власному прикладі доводить, що їх можна дотримувати. Майже з маніакальною
План лекції 11.1. Теорії лідерства вчених-біхевіористів. 11.2. Ситуаційна теорія Фідлера. 11.3. Порівняльна характеристика ситуаційних моделей. 11.1. Теорії лідерства вчених-біхевіористів Ні підхід з позицій особистих якостей, ні поведінський підхід не змогли виявити логічного співвідношення між
План лекції 11.1. Теорії лідерства вчених-біхевіористів. 11.2. Ситуаційна теорія Фідлера. 11.3. Порівняльна характеристика ситуаційних моделей. 11.1. Теорії лідерства вчених-біхевіористів Ні підхід з позицій особистих якостей, ні поведінський підхід не змогли виявити логічного співвідношення між
План лекції 11.1. Теорії лідерства вчених-біхевіористів. 11.2. Ситуаційна теорія Фідлера. 11.3. Порівняльна характеристика ситуаційних моделей. 11.1. Теорії лідерства вчених-біхевіористів Ні підхід з позицій особистих якостей, ні поведінський підхід не змогли виявити логічного співвідношення між
Ситуаційний підхід передбачає, що лідерська поведінка повинна бути різною в різних ситуаціях (табл. 11.1; 11.2). У моделі Таннебаума – Шмідта дається спектр виборів між демократичною і авторитарною альтернативами. Різниця між цими припущеннями основана на
1. Андреев В. И. Саморазвитие менеджера. – М.: Народное образование, 1995. 2. Блейк Р. Р., Моутон Д. С. Наукові методи управління. – К.: Наук. думка, 1992. 3. Борсук С. С., Унгер Х. Стиль управления