Культурология – Берестовская Д. С. – Понятие о структуре культуры

Неисчерпаемо многообразно содержание понятий, объединенных названием “культура”. В первой теме данного пособия были приведены некоторые определения культуры, позволяющие судить о множестве различных подходов к анализу этого явления, о стремлении выявить его глубину и сущность, богатство форм и оттенков.

Для того, чтобы понять сущность культуры, концепцию ее бытия, необходим философский анализ феномена*85 культуры. Прежде всего, определим, что такое “сущность”, в чем смысл этой категории.

*85: {Феномен (греч. phainomenon – являющийся) – то же, что явление; в философии – понятие, означающее явление, данное нам в опыте, постигаемое при помощи чувств.}

“Сущность, – читаем в “Философском словаре”, – смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи пол влиянием тех или иных обстоятельств”. “Сущность – совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития данной системы”*86.

*86: {См.: Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – М.,1980. – С. 360, 361.}

Следовательно, сущность – это та категория мысли, которая показывает изучаемое явление изнутри, дает возможность понять, что это, в чем его самобытность.

Сущность раскрывается в явлении. “Явление – конкретные события, свойства или процессы, выражающие внешние стороны действительности и представляющие форму проявления и обнаружения некоторой сущности”*87.

*87: {Там же. – С. 361.}

Сущность и явление неразрывно связаны. Сущность более устойчива, чем конкретные явления, но и она не является неизменной, неподвижной. Наука лишь тогда достигает зрелости, когда она раскрывает сущность изучаемых ею явлений.

Говоря о сущности культуры следует подчеркнуть многозначность этой категории, использование ее и применение в различных отношениях, в различных контекстах. Так, широко распространено отождествление культуры с образованностью, понятие “культура” употребляется для характеристики соблюдения норм этикета, для определения качественного состояния тех или иных явлений (“культура речи”, “культура чувств”, “культура жилища”); к явлениям культуры относят достижения науки и искусства и т. д. В первой теме было приведено несколько десятков определений культуры, а их – уже несколько сотен.

Следует отметить, что существуют два ракурса рассмотрения сущности культуры: религиозный и светский. В контексте религиозной трактовки сам термин “культура” восходит к понятию “культ”*88, т. е. к вере, традициям, высшему смыслу бытия, который определен Создателем. Известный религиозный мыслитель Александр Мень утверждал, что вера в Высший смысл Вселенной является стержнем, придающим внутреннее единство любой культуре.

*88: {Культ (лат. cultus – почитание) – один из обязательных элементов любой религии, выражающийся в особых магических обрядах, действиях священнослужителей и верующих с целью оказать желаемое воздействие на сверхъестественные силы.}

Действительно, религиозная деятельность, религиозный опыт (в том числе культовые процедуры) – это одна из функциональных характеристик, знаменующих возникновение собственно человеческого бытия.

Но есть и иной подход к выявлению сущности культуры – светский, который строится на основах рационалистического размышления, достижений науки.

Начиная с 60-х годов XX века ведутся дискуссии вокруг определения сущности культуры, форм ее проявления, ее логической структуры. И в попытке определения культуры выделяются следующие направления*89:

*89: {См.: Кармин А. С. Основы культурологии: морфология культуры. – СПб., 1997.-С. 10,11.}

– Описательные – в них просто перечисляются отдельные элементы и проявления культуры (например, обычаи, верования, виды деятельности и т. п.).

– Антропологические – исходят из того, что культура есть совокупность продуктов человеческой деятельности, мир вещей, противостоящий природе, искусственно созданный человеком (“вторая природа”).

– Ценностные – трактуют культуру как совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых людьми.

– Нормативные – утверждают, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей.

– Адаптивные – культура трактуется как свойственный людям способ удовлетворения потребностей, как особый род деятельности, посредством которого они приспосабливаются к природным условиям.

– Исторические – подчеркивают, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению.

– Функциональные – характеризуют культуру через функции, которые она выполняет в обществе, и рассматривают единство и взаимосвязь этих функций в ней.

– Семиотические – рассматривают культуру как систему знаков, используемых обществом.

– Символические – акцентируют внимание на употреблении символов в культуре.

– Герменевтические – относятся к культуре как к множеству текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми.

– Психологические – указывают на связь культуры с психологией людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики.

– Дидактические – рассматривают культуру как то, чему человек научился (а не унаследовал генетически).

– Социологические – культура понимается как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей.

Ознакомившись с этими тенденциями в толковании сущности культуры, можно сделать вывод о емкости и универсальности этого понятия, что позволит рассматривать ее поливариативно, многоаспектно: как срез общественной жизни, социальный институт, характеристику уровня развития личности, систему общественных регулятивных норм, механизм трансляции опыта и т. д. Иногда даже предлагается все определения культуры или значительную их часть рассматривать как одно большое, “развернутое определение”, так как каждая из предложенных дефиниций охватывает одну из существенных сторон культуры. По-видимому, выработать единственное абсолютно истинное определение невозможно, так как культура является важнейшей характеристикой бесконечно сложного феномена – общества в его взаимодействии с человеком и природой. Понятие “культура” выражает саму специфику общества как системы.

Сущность культуры как предельно фундаментальной категории можно определить таким образом: культура есть специфическое содержание общества, не культура – все, что вне общества. Культура представляет собой имманентную*90 характеристику общества, понимаемого как система. Специфика культуры и ее содержание определяются сущностью человека, его характерными чертами, его возможностями в динамике их осуществления. Поэтому культура рассматривается как очеловеченность общества (социума), как человечески содержательный аспект бытия.

*90: {Имманентный (лат. immanens, immanentia – свойственный, присущий) – внутренне присущий какому-либо предмету, явлению, проистекающий из его природы.}

Явлениями культуры следует считать результаты (следы) человеческой деятельности, все, возникшее при посредстве деятельности. Это знания, верования, нравы, право, искусство, обычаи, характерные черты и привычки, это язык, идеи, символы, коды, орудия, технологии, ритуалы, общественные организации и т. д. – перечисление может быть бесконечным, включающим в себя все реализации любых человеческих возможностей, имеющих место в определенных конкретно-исторических условиях. Причем это касается не только гуманных, созидательных, но и разрушительных, антиобщественных тенденций, неприемлемых с точки зрения актуальной морали. Поэтому любые проявления человеческой деятельности, имеющие место в конкретном социуме, так или иначе представляют культуру этого социума. Для каждого социума все эти составляющие в их конкретно-исторической форме образуют его социокультурный комплекс, или культуру данного общества.

При всем разнообразии культур отмечается ряд общих черт, имеющих фундаментальный характер и присущих культурам различных социумов:

– речь;

– материальные черты;

– искусство;

– мифология и научное знание;

– религиозная практика;

– семья и социальная система;

– собственность;

– правительство;

– война. (Кравченко А. Культурология. – М., 2000. – С. 38).

Сущность культуры может быть познана через ее явления, потому что она в них выражена, реализована как одна из сторон, черт этих вещей, предметов и т. д. Культура обозначает в своих носителях все, что в них возникло вне природы, как продукт активной деятельности человека.

Важным моментом существования культуры является решение вопроса о соотношении культуры и потребностей.

“Культура является одним из средств (форм, способов) удовлетворения главной потребности любой системы, в том числе и общества: потребности в выживании, в существовании, в самосохранении”*91. Но для общества имеет первостепенное значение сохранение не только его биологической и материальной основы, но того, что составляет содержание и суть его специфики: социальных отношений, разума, духовности, гуманистической нравственности творческого духа и т. д. Для общества самосохранение означает сохранение и развертывание всей структуры, так как утрата лишь некоторых компонентов культуры – например, убеждений, нравственных ценностей и норм становится трагедией и воспринимается как гибель культуры. В культурологии выделяются две основные части, дающие возможность выявить ее специфику: культурная статика, описывающая культуру в состоянии покоя, и культурная динамика, раскрывающая особенности ее движения, развития.

*91: {См.: Энциклопедический словарь по культурологии. – М., 1997. – С. 213. }

Культурная статика дает возможность проанализировать внутреннее строение культуры, совокупность ее основных, базисных элементов или черт формы культуры – характерные сочетания этих элементов, их конфигурации.

Динамика раскрывает средства, механизмы и процессы трансформации культуры, ее зарождения, развития, разрушения, различные изменения.

Сложнейшее явление – культура имеет свои исходные элементы – материальные и нематериальные.

Культура существует в предметном и личностном видах. Они являются ее характеристиками со стороны внешнего и внутреннего содержания. Внешний, или предметный, вид культуры организован по принципу материального существования. Совокупность материальных ценностей принято называть материальной культурой.

Внутренний, или личностный, вид культуры организован по принципу духовного существования. Ведущую роль в нем играют идеалы и цели, побуждения и влечения самого человека, его представления о себе и окружающем его мире. Совокупность духовных ценностей принято называть духовной культурой.

Выделение в культуре материальной и духовной форм существования носит условный характер. Отделить материальное от духовного можно только в воображении. Как определить границу материального и духовного, например, в архитектурном сооружении – Софийском соборе или Зимнем дворце (ныне Эрмитаже), творении Растрелли? Как отделить материальное от духовного в симфонии Бетховена?

Важнейший признак культуры – единство и гармония внешнего и внутреннего, материального и духовного.

Структурные элементы культуры

Материальная культура может быть определена как “воплощенная в форму вещи духовность человека”*92, результат его творческой деятельности, посредством которой природные объекты он превращает в предметы, свойства и качества которых обеспечивают его существование как человека. Материальная культура включает в себя орудия и средства труда, технику и сооружения, производство, пути и средства сообщения, транспорт, предметы быта и т. п. Материальная культура начала свое существование имению с орудий труда, затем появились техника и технологии. В сферу материальной культуры включаются также средства массового сообщения, или коммуникации (печать, радио, кино, телевидение), инфраструктура среды обитания человека, разнообразные средства потребления, материально-предметные отношения в сфере технологии или экономических отношений.

*92: {См.: Энциклопедический словарь по культурологии. – С. 255.}

Духовная культура, в широком смысле, – “совокупный духовный опыт человечества, интеллектуальная и духовная деятельность и ее результаты, обеспечивающие развитие человека как личности…”*93.

*93: {Там же. – С. 193.}

Духовная культура существует в различных формах. Это нормы, обычаи, идеалы, ценности, идеи, научные знания и т. д.

Некоторые ученые выделяют такие элементы духовной культуры, как политическая, правовая, эстетическая, этическая, философская, религиозная.

Другие авторы предлагают иную классификацию: интеллектуальная (наука, философия, просвещение), эстетическая (искусство и литература), этическая, социальная (язык, быт, традиции и обычаи, право и политика ), религиозная.

Есть и иные подходы к классификации духовной культуры*94.

*94: {См.: Полищук В. И. Культурология. – М., 1998. – С. 166.}

В узком смысле термин “духовная культура” употребляется для характеристики той части культуры, которая связана с религиозной жизнью, воплощающей религиозные ценности и идеалы.

Ранее уже говорилось об условном делении на материальную и духовную культуру. И та и другая – результат сознательной деятельности человека, что уже свидетельствует о ее “духовности”. “Всякая культура, – писал Н. А. Бердяев, – есть культура духа; всякая культура имеет духовную основу – она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями*95.

*95: {Бердяев Н. А. Смысл истории. – М., 1990. – С. 166.}

Материальная культура, испытывая влияние духовной, в свою очередь, воздействует на науку, искусство, – в целом, на духовную жизнь общества. Так, развитие техники, особенно начиная с эпохи Возрождения, обусловило рождение новых культурных форм. Изобретение печатного станка активизировало развитие литературы, ее новых жанров. Появилось печатное слово, которое до сих пор, несмотря на развитие телевидения, компьютерной техники, остается главным носителем культурных ценностей.

Изобретение в конце XIX века кино и радио послужило технической основой того революционного скачка, который определил развитие духовной культуры XX века.

Возникновение электронной техники в XX веке привело к появлению невиданной ранее глобальной культуры, объединившей как материальные, так и духовные результаты деятельности всего человечества.

Современная техника, многократно умножившая силы и возможности человека, в то же время породила острые противоречия, стала одной из причин кризиса цивилизации, о чем писал Бердяев еще в 1931 году: “Кризис нашего времени в значительной степени порожден техникой, с которой человек не в силах справиться”*96.

*96: {Бердяев Н. А. Судьба человека в современном мире. Статьи, письма. // Новый мир. – 1999. – №1. – С. 218.}

В раскрытии сущности культуры большое значение имеет понятие деятельности.

Деятельность – это форма социальной активности, направленная на преобразование действительности. Деятельность – одна из основных характеристик человеческого бытия, “она движитель и мотор, обеспечивающий беспрестанное, уходящее в бесконечность развитие человечества как материальной и духовной системы, составляющей реального мира”*97.

*97: {Культурология. Пол ред. Г. В. Драча. – Ростов-на-Дону, 2003. – С. 70.}

Деятельность как форма проявления культуры

М. Каган, раскрывая сущность культуры через понятие деятельности, делает вывод: “В философском анализе культура предстает перед нами, следовательно, как такая форма бытия, которая образуется человеческой деятельностью…”*98. Она охватывает “качества самого человека как субъекта деятельности”, способы деятельности и многообразие предметов, “… эта предметность культуры оказывается инобытием человека”*99.

*98: {Каган М. С. Философия культуры. – СПб., 1996. – С. 41.}

*99: {Там же.}

Причем Каган рассматривает своеобразный “круг культуры”, в который входят не только процесс “опредмечивания”, т. е. предметное бытие культуры, создание материальных ценностей, но и “распредмечивания”, в ходе которого человек растет, обогащается, меняется и сам становится предметом культуры (см. схему 1)*100.

*100: {Там же. – С. 43.}

В историческом плане эта схема представляет уже не круг, а спираль, так как каждое новое поколение людей находится па более высокой деятельной ступени предыдущего, ибо оно освоило переданное ей по традиции культурное наследие и преумножило его своей деятельностью (см. схему 2).

М. Каган полагает, что следует согласиться с теми философами, которые считают культуру производной от деятельности человека.

Важнейшая проблема в понимании сущности культуры – соотношение культуры и природы. Острота этой проблемы особенно ощущается в наше время, когда человечество вступило в эпоху “экологического кризиса”. Необходим анализ взаимоотношений между природой и культурой, сложившихся в истории человечества, существующих в наше время и возможных в будущем.

Культура предстает перед нами как преобразование натуры – естественной, природной среды, в которой существует человек и к которой он, в отличие от животных, не только должен сам приспосабливаться, но и приспособить ее к своим потребностям, интересам. Происходит это не инстинктивно, а по различным, обретенным в социальной жизни человека установкам – интеллектуальным, духовным и т. п.

По определению М. Кагана, “культура предстает перед нами, следовательно, как особый облик природы, неизвестный ей самой, но реализующий заключенные в ней возможности, способ ее существования… “*101.

*101: {Каган М. С. Философия культуры. – СПб., 1996. – С. 57.}

Так, культурные злаки, домашние животные, орудия труда и т. п., оставаясь природными вещами, приобрели сверхприродные качества, неподвластные действию физико-биологических сил. Эта двусторонняя природно-культурная реальность характеризует и самого человека, который остается биологическим, физическим, химическим “телом”, живущим по законам материи, но стремящимся и обретшим возможность изменять собственную природную данность (избавление от болезней, различные системы питания, при помощи спорта изменение данных от рождения телесных структур, протезирование органов тела и, наконец, клонирование – воссоздание человека из его клетки). Но главное – это превращение естественного биологического бытия человека в культурный способ существования. Так, человек в ходе эволюции выявляет безграничные сферы своего существования в мире, проникая в микромир и космическое пространство, охватывая и собственно человеческую, и внечеловеческую форму бытия.

Этот процесс сопряжен с глубокими конфликтами, начало которым положено в первобытную эпоху, в культуре древних цивилизаций. Особенно остро противопоставление природы и культуры стало восприниматься в XVIII в. – в концепции Руссо о развращающих последствиях развития цивилизации, в сентименталистском*102 противопоставлении естественного чувства и сверхприродной активности ума и т. п.

*102: {Сентиментализм (фр. sentimentalisme) – художественное направление второй половины XVIII века, провозгласившее “естественное” чувство определяющим моментом жизненных ценностей и тем самым противопоставившее себя рационализму Просвещения. Основоположник – английский писатель Л. Стерн (“Сентиментальное путешествие”), во Франции – Ж.-Ж. Руссо (“Новая Элоиза”).}

В настоящее время метаморфозы, которые производит культура с природой, заключают в себе различные уровни их взаимоотношений и ведут к разнообразным оценкам, нередко противоположным. С одной стороны, обожествление природы и поклонение ей, с другой, – пренебрежение законами природы и стремление навязать ей человеческую волю, что приводит нередко к катастрофам: разрушение четвертого блока Чернобыльской АЭС, гибель атомной подводной лодки “Курск” – примеры, к сожалению, многочисленны.

Сложно и многообразно соотношение природы и культуры в человеческом бытии, в индивидуальном развитии каждого конкретного человека, что обусловливает поливариативность проявлений человеческой личности. Соотношение этих феноменов отражено в следующей схеме.

Культура в системе бытия

Своеобразие связей натуры и культуры в человеке находит свое образное выражение в искусстве, освобожденном от необходимости подчиняться законам природы. Именно поэтому оно исследует соотношение природного и культурного в человеке с такой глубиной и тонкостью, которая не доступна ни практике, ни науке.

Прежде всего это нашло выражение в мифологии. Мир мифологических образов был именно трансформацией форм существования природы: тотемные*103 представления, языческие боги и т. п. – плоды превращения натуры в культуру; история древневосточного и древнегреческого искусства (движение от изображения людей с птичьими или звериными головами к одухотворенным образам Эхнатона и Нефертити, от архаических статичных скульптур к драматически напряженным портретам Лисиппа и Скопаса и т. д.). Этот ряд можно продолжить, включив в него все достижения изобразительного искусства, создания садово-паркового искусства, художественные исследования поведения человека в литературе, театре, кино, на телевидении и т. д.

*103: {Тотем (англ. totem из яз. индейцев, означающее “его род”) – животное, растение, предмет или явление природы, которые у родовых групп служили объектом религиозного почитания.}

Чрезвычайно важно рассмотреть соотношение “культура – общество”. Суть отношений общества и культуры заключена в их взаимной потребности друг в друге, в их всестороннем взаимодействии. Культура необходима человеческому обществу с первых шагов его существования. Тип организации коллективной жизни, который сложился в мире животных, перестал функционировать в жизни первых человеческих обществ. Люди научились создавать разнообразные объединения, союзы, организации – от родовых, племенных, религиозных до современных экономических, политических, правовых, научных, художественных ит. д., деятельность которых обеспечивалась не врожденными инстинктами, а обретаемыми ими представлениями, убеждениями, знаниями, умениями. Эти социальные структуры были детерминированы конкретными условиями существования социума на определенной стадии развития. Основой культуры стали сознательные действия, что и отличает радикальнейшим образом человека от животного. Поэтому мера сознательности (в индивидуальном поведении, действиях руководителей государств, политических партий, вождей масс и т. д.) является показателем уровня культуры. В развитии человеческого общества определяющую роль играет политическая культура.

Необходимо рассмотреть культуру и с точки зрения потребностей человека и общества, определяемых иерархией ценностей. Культура в конечном итоге служит средством удовлетворения потребностей.

Потребность – это необходимость в чем-либо, т. е. внутренне обусловленное состояние человека или просто чувства, которые он осознает как необходимость удовлетворения.

Различают исходные, или первичные, потребности человека, которые связаны с его биологией и психикой, и вторичные, которые образованы в нем жизнью в обществе и культурой. Значимость тех или иных потребностей определяется их ценностью.

Ценность – это свойство того или иного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы человека или общества.

Мир ценностей и их производство представляют собой культуру. В обществе складывается определенная система ценностей. Иерархию ценностей можно представить следующим образом:

– смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни);

– жизненные (витальные) ценности и блага (жизнь, здоровье, благосостояние, семья, жилище и т. д.);

– духовные (наука, искусство, принципы управления экономикой, политикой и т. д.);

– моральные (прежде всего признание ценности человека как неотъемлемого достоинства человека);

-демократические (свобода слова, печати, партий, национальный суверенитет и т. д.).

Выделим сферу моральных ценностей:

– уважение к жизни и смерти (личная ответственность за жизнь перед лицом смерти);

– любовь к истине (искренность, трудолюбие и мужество в стремлении к ней);

– любовь (верность, порядочность, бескорыстие, уважение личности в другом человеке);

– уважение свободы в другом человеке, так как свобода относится к сущности человека и именно в ней раскрываются лучшие качества человека*104.

*104: {См.: Пол ищу к В. И. Культурология. – М., 1998. – С. 61, 62.}

Ценности формируются в результате осознания субъектом*105 своих потребностей в соответствии с возможностями их удовлетворения, то есть в результате ценностных отношений.

*105: {Субъект (лат. subiectum) – активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа.}

Особый класс представляет эстетическая ценность. Ее своеобразие определяется специфическим характером эстетического отношения человека к действительности – непосредственным, чувственно-духовным, бескорыстным восприятием. Основным видом эстетической ценности является прекрасное, которое выступает во многих конкретных вариациях (изящное, грациозное, великолепное и др.).

Другой вид эстетической ценности – возвышенное (вариации – величественное, величавое, грандиозное и т. п.). Прекрасное и возвышенное диалектически соотносятся с “антиценностями” – безобразным и низменным. Особую группу ценностей составляют трагическое и комическое, характеризующие ценностные свойства различных драматических ситуаций в жизни человека и общества и образно моделируемые в искусстве.

Особой проблемой является роль художественной культуры в жизни культуры как целостной системы. Выделение художественной культуры в самостоятельную подсистему разрушает традиционную дихотомию “материальное/духовное”. Здесь происходит не просто слияние, а взаимное отождествление, взаимопроникновение материального и духовного в художественном образе, который является специфической для искусства формой выражения мыслей и чувств художника. Взаимное отождествление “происходит с переживанием и звучанием в музыкальной мелодии, с чувством и жестом в танце, с настроением и цветопластической формой в живописном или скульптурном этюде, с поэтической мыслью и словесным выражением в искусстве слова, короче – во всех разновидностях художественной разности”*106.

*106: {Каган М. С. Философия культуры. – СПб., 1996. – С. 131.}

М. Каган делает вывод об особой роли искусства в системе культуры: если научное познание доставляет культуре необходимую информацию и является сознанием культуры, то “функция искусства – быть самосознанием культуры”, первое сообщает ей информацию о среде, в которой функционирует система, а другое – о ее собственных внутренних состояниях”*107. Роль “самосознания” культуры играет искусство. Оно в образной форме отражает объективный мир таким, каким он предстает в данной культуре: западной или восточной, античной или средневековой, классической или постмодернистской.

*107: {Там же. – С. 131, 132.}

Многоаспектность художественной ценности отражена в схеме на стр. 79.

Историческая типология культуры – одна из важнейших проблем культурологии. Современная наука датирует начало процесса антропогенеза*108 (а вместе с ним – социогенгеза человеческой культуры) временем в 2,5-1,7 млн лет назад. Эпоха сформировавшегося человека (человека – носителя культуры) включает в себя два основных периода: архаический (первобытный) и цивилизованный. Время цивилизованного исторического существования охватывает относительно небольшой временной отрезок (примерно 5-6 тысячелетий). В этом процессе формируются исторические типы культуры – сменяющие друг друга эпохи в развитии общества (например, первобытная культура, античная культура, средневековая культура и т. д.). Наряду с этим выделяются региональные культуры – надэтнические культурные общности, которые формируются в определенном географическом ареале и на протяжении значительного времени сохраняют свою специфику (например, культура Европы, культура Латинской Америки и т. д.).

*108: {Антропогенез (греч. anthropos – человек + genesis – происхождение) – учение о происхождении человека.}

Существуют периодизация и выделение исторических типов культуры в связи с возникновением и развитием философии: до – осевые (дофилософские) и осевые (философские) культуры. Хронологическая грань, разделяющая их, – середина I тыс. до н. э.

Каждый из этих исторических типов культуры, в свою очередь, делится на два и представлен двумя основными формами: первая – архаика (первобытные культуры) и цивилизация (великие культуры древности бронзового века); вторая – культуры Востока и Запада.

(2 votes, average: 5,00 out of 5)