Культурология – Берестовская Д. С. – Историческая типология культуры
Современная наука датирует начало процесса антропогенеза (ас ним – социогенеза и зарождения человеческой культуры) временем в 2,5-1,7 млн. лет назад, а его завершение – периодом примерно между 50 и 30 тысячелетиями. По Тайлору, “развитие культуры в значительной степени совпадает с переходом из жизни дикой через варварскую к цивилизованной”*140. Современная культурология выделяет два основных периода: архаический (первобытный) и цивилизованный. Между ними – переходный этап так называемой “неолитической” или “аграрной” революции, характеризующейся появлением сельскохозяйственной экономики, семьи, частной собственности и государства.
*140: {Тайлор Э. Первобытная культура. – М., 1989. – С. 35.}
Существует ряд подходов к проблеме периодизации цивилиза – ционио-исторического периода в развитии человечества*141:
*141: {См.: Культурология / Под ред. Г. В. Драча – М., 1997. – С. 118-119.}
– бронзовый век – железный век (по археологической цивилизации);
– период великих цивилизаций древности – период “осевых” цивилизаций (по классификации К. Ясперса);
– языческий – христианский периоды (по периодизациям, тяготеющим к библейской точке зрения, например, у Гегеля или С. М. Соловьева);
– традиционное общество – современное общество (в различных социологических теориях “модернизации”);
– докапиталистические общества – капитализм (в формационной теории К. Маркса);
– рабовладельческий строй – феодализм – капитализм в теории исторического материализма (в истмате);
– Восток – Запад (по типологическому критерию целого ряда философско-исторических и сциентистских*142 теорий; в некоторых из них эта оппозиция принимает форму триады, например, у Гегеля: Восток – античный мир – христианско-германский мир; у Чадаева, Вл. Соловьева, Н. Бердяева: Восток – Запад – Россия);
*142: {Сциентизм (лат. scientia) – знание, наука.}
– Ближний Восток – Китай – Индия – Западная Европа (по типологическому критерию ряда современных концепций, восходящих к М. Веберу);
– Нормальные цивилизации – цивилизация – отклонение (Р. Генон, М. К. Петров).
Анализ этих подходов, позиций крупнейших философов позволяет сделать выводы об исторических типах культуры, которые характеризуются в соответствии с развитием философии.
Это “доосевые” (дофилософские) и “осевые” (философские) культуры. Хронологическая грань, разделяющая их, – середина 1-го тысячелетия до и. э.
Каждый из этих исторических типов культуры, в свою очередь, представлен двумя типами:
1) архаика (первобытные культуры) и цивилизация (великие культуры древности бронзового века),
2) культуры Востока и Запада.
Рассмотрим исторические типы культуры более подробно.
1. Доосевой (именной) тип. Анализируя первую историческую форму культуры – архаику, следует выделить два ее основных значения:
– то, что преодолевается и устраняется в процессе развития человеческого общества в хозяйственно-экономическом, социальном, политическом и духовном отношениях;
– то, что навсегда остается в человеческой культуре, что впервые приобретено именно в начальную историческую эпоху человеческого существования.
В первом случае имеется в виду то, что характеризует понятие “первобытная культура”. Во втором случае – то, что составляет сущность культуры вообще, ее первооснову, что получило воплощение во всех последующих этапах ее развития.
По-разному оценивали эти вечные устои и основания различные мыслители. Просветители считали основным – человеческий разум; романтики и иррационалисты – волю к жизни или религиозное чувство; Гегель – разум и свободу; Маркс – трудовую деятельность, создание орудий труда; Вл. Соловьев – нравственность (по Соловьеву, она имела религиозный, альтруистический*143 и аскетический*144 аспекты); ряд культурологов XX в. – символические формы, в том числе язык.
*143: {Альтруизм (фр. al truism с от лат. alter – другой) – бескорыстная забота о благе других, готовность жертвовать для других своими личными интересами.}
*144: {Аскетизм (греч. asketes – упражняющийся, подвижник) – 1) религиозный принцип, основанный на ограничении и подавлении чувственных влечений и желаний, на отказе от благ в целях достижения нравственного совершенства и общения с Богом; 2) отказ от жизненных благ.}
Именно в этот период происходят процессы, связанные с обузданием зоологических инстинктов и формированием собственно человека культурного, создающего искусственно те средства (орудия труда и т. п.), которые обеспечили его выживание и развитие, а затем и создание общества.
Первобытная культура и культура возникающих обществ-цивилизаций, по концепции М. К. Петрова, находит проявление в трех так называемых именных типах:
– лично-именной (охотничье, первобытное общество);
– профессионально-именной (традиционное земледельческое общество, “развивающееся” общество);
– универсально-понятийный (общество европейской культурной традиции)*145.
*145: {См.: Петров М. К. Язык, знак, культура. – М., 1991.}
Именной тин культуры означает “вступление в имя”, т. е. приобретение вместе с именем всего комплекса социальных нагрузок, которые и обусловливали процессы социализации личности. Особенность этого явления – несовпадение мотивации индивидуального действия и системы социальных оценок, что ведет к рефлексии*146 и выбору. Творчески реагируя на социальные требования, человек делает свой нравственный выбор. Его поступки, являющиеся следствием выбора, свидетельствуют об уровне его внутренней и внешней культуры, ибо внешняя (поступки, действия) представляет собой реализацию внутренней.
*146: {Рефлексия (лат. reflexio – отражение) – размышление, полное сомнений, противоречий; анализ собственного психического состояния.}
Исторический тип культуры, в том числе именной, создаст средства освоения, хранения, передачи и обновления коллективного человеческого опыта, всех его составляющих: информационной, нормативной, ценностной и практической.
Лично-именному и профессионально-именному типам соответствуют такие структуры, как род и община (в первобытных обществах) и система сельских общин и государство (на стадии цивилизации). В плане духовной культуры первобытным обществам соответствуют ранние религиозные культы, а формирующимся обществам-цивилизациям – политеистические*147 религиозные системы (например, “олимпийская” система у древних греков).
*147: {Политеизм (греч. poli – много, многое + theos – бог) – многобожие, религия, основанная на вере во многих богов.}
Для лично-именного типа характерен домифологический тип мышления, для профессионально-именного типа – мифологический способ мышления. В развитых цивилизациях он образует основу “мировоззренческих структур, но не преодолевается – вплоть до интеллектуальной революции в “осевую” эпоху”*148.
*148: {См.: Культурология / Пол ред. Г. В. Драча. – С. 130-131.}
Таким образом, лично-именная и профессионально-именная культуры являются двумя историческими формами единого культурного типа.
По ряду концепций (Гегеля, Маркса, Шпенглера, Тойнби и другие), грань между первобытными обществами и цивилизациями является основной. Различие между доосевыми и осевыми культурами для них незначительно.
2. Восток. В центре внимания ученых, разрабатывающих эту концепцию, находятся история и культура еврейского народа, Китая, Индии и арабо-мусульманского мира. На основе открытий памятников древних цивилизаций Ближнего Востока (XIX в.), древней цивилизации Южной Индии (XX в.) появились труды классиков востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейера, Б. А. Тураева и других. Основное внимание в них обращено на описание и характеристику культурной, религиозной и политической истории древних цивилизаций. Распространение получили несколько концепций:
– концепция феодального характера древневосточных обществ;
– концепция рабовладельческого общества;
– идея об азиатском способе производства в странах Востока.
Западноевропейским мыслителям Восток представлялся загадочным и более или менее единым на европейском фоне. Сформировались различные представления о характере и о роли культуры Востока.
Гегель, Вл. Соловьев (философско-историческое осмысление) представляли Восток в качестве первой исторической ступени всемирного развития человечества (“деспотия”, “свобода одного” как первый шаг к свободе – у Гегеля, символ “бесчеловечного” Бога – у Соловьева).
Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби (теория замкнутых культур и локальных цивилизаций) представили Восток как “россыпь” самобытных культурно-исторических образований.
Современные типологические схемы, восходящие к М. Веберу, осознают китайскую, индийскую и ближневосточную цивилизацию в качестве трех основных и самостоятельных форм культуры и общества, наряду с европейской. Существенно переосмыслен смысл парадигмы*149 “Восток – Запад”. Вместо представления об их диалектической взаимосвязи (единство противоположностей) установилось мнение о традиционности цивилизации Востока и отклонении от традиции западного способа цивилизационно-исторического существования.
*149: {Парадигма (греч. paradeigma – пример, образец) – пример из истории, взятый для доказательства, сравнения.}
Исходя из этой концепции, именно “Восток, в широком смысле слова, стал колыбелью мировой Цивилизации и человеческой культуры” (Л. С. Васильев)*150. Характерные черты всех локальных социокультурных образований Востока – стремление к сохранению веками выработанной “жесткой нормы”, устойчивого социального порядка и сложившихся религиозных и моральных стандартов поведения.
*150: {См.: Культурология / Пол ред. Г. В. Драча. – С. 132.}
Несмотря на различные интерпретации сущности и роли восточных цивилизаций, можно считать установившимся положение: “в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации, оставшиеся стоять на традиционных позициях, – таковы цивилизации Востока; с другой стороны – откровенно антитрадиционную цивилизацию современного Запада” (Генон)*151.
*151: {Герои Р. Кризис современного мира. – М., 1991.}
Л. С. Васильев в работе “История религий Востока”*152 выделяет три структуры из всего многообразия восточных цивилизаций: китайскую, и идо-буддийскую и арабо-исламскую. Сходной позиции придерживается Р. Генон. Свое отношение к данной классификации дает Л. И. Седов*153.
*152: {Васильев Л. С. История религий Востока. – М., 1983. – С. 360-361.}
*153: {См.: Культурология / Под ред. Г. В. Драча. – С. 133.}
3. Запад. В отличие от восточных культур европейская (западная) имеет своеобразную последовательность эпох развития цивилизации, которая зародилась в бассейне Эгейского моря на основе крито-микенской культуры:
– классическая эллинская культура;
– эллинистически-римская ступень;
– романо-германская культура европейского средневековья;
– новоевропейская культура.
У Гегеля и Тойнби две первые и две последние ступени объединены в самостоятельные цивилизационно-исторические формы: античный и западный миры.
Для Маркса европейские античность и средневековье составляют вместе с обществами Востока единую докапиталистическую ступень исторического развития, за которой следует универсально-капиталистическая эпоха Нового времени.
В центре европейской (западной) цивилизационной традиции находится человек. По определению М. К Петрова, это “человек – общество, человек – государство, человек – мировоззрение, действительно целостная личность, свободная и самостоятельная в мыслях, словах и поступках, Одиссей”*154. Знаменательно, что начинают и завершают пути, пройденные европейской духовной культурой, “Одиссея” Гомера и “Улисс” Джойса; “вместе с Одиссеями в европейскую культуру вошли и закрепились в ней рынок и демократия, гражданское общество и свободное личностное мировоззрение”*155.
*154: {Культурология / Под ред. Г. В. Драча. – С. 134.}
*155: {Там же.}
Определяющими моментами в развитии духовно-мировоззренческой сферы явилась философия и наука как специфическая форма познавательной деятельности. В связи с этим нередко выделяют два крупных периода в движении европейской культуры:
– от середины I тысячелетия до и. э. до XVII века;
– период XVII века, для обозначения которого используются два основных термина: период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации.
Первый период, как правило, делят на следующие эпохи: античную (греческую и римскую), культуру эпохи средневековья и культуру эпохи Возрождения.
В рамках второго периода выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую немецкую культуру конца XVIII – начала XIX века. Это период буржуазных и национальных революций в Западной Европе и Африке, время утверждения капитализма.
Вторая половина XIX века – XX век – эпоха техногенной цивилизации. Происходит все более широкий охват ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских культур. Современная западная культура оценивается то в русле “Заката Европы” (Шпенглер), то в оптимистическом и явно европейском духе.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)