История социологии – Зборовский Г. Е. – Характеристика взглядов У. Отборна и Л. Вирта

Остановимся на содержательных сторонах развития Чикагской социологической школы в период 1916-1935 гг. Оно определялось проводившимися совместно преподавателями и студентами исследованиями, которые оказали сильное влияние на развитие социологической науки. Существовало относительное единство взглядов, равно как и неформальное лидерство группы ведущих социологов, в первую очередь Парка и Берджесса. Появились многочисленные ученики и последователи. ( рели которых наиболее значительными фигурами были, видимо, Маккензи и Вирт. Сформировалась единая исследовательская стратегия, связанная, прежде всего с развитием социальной экологии. В рамках этой стратегии были сформулированы принципы эмпирической социологии.

Одним из центральных среди них стало признание необходимости разработки для каждого исследования своей особой программы с целями, задачами, гипотезами, четко сформулированными объектом и предметом изучения. То, что сегодня делается почти на “автомате” в любом исследовании и чему учат студентов – будущих социологов, впервые было сформулировано, доказано, апробировано, реализовано в ходе исследований Чикагской школы. Именно се методология эмпирического исследования стала одним из основных факторов развития мировой социологии.

На возникновение и развитие Чикагской школы оказали серьезное влияние идеи американской философии прагматизма, в первую очередь У. Джеймса и Дж. Дьюи. Кстати, интересно отметить, что первой Чикагской научной школой в области социального знания была не социологическая, а философская школа прагматизма и инструментализма, которую как раз и возглавлял Дьюи. Вместе с тем, как отмечаюсь выше, представители американской эмпирической социологии, и в первую очередь Чикагской школы, испытали на себе значительное влияние европейских мыслителей. Глава школы Р. Парк четыре года провел в европейских университетах (Берлин, Страсбург, Гейдельберг), где слушал систематические курсы лекций Г. Зиммеля и В. Виндельбанда, а под руководством последнего написал и защитил докторскую диссертацию.

Среди основных достижений Чикагской школы назовем следующие. Большое внимание уделяется разработке и использованию различных методов эмпирического исследования. Выше уже шла речь о методе изучения документов – как официальных, статистических, так и в особенности личных (“Польский крестьянин…”). Исследуются установки и ценностные ориентации (аттитюды) различных социальных групп. Для этого применяется метод опроса – как устного (интервью), так и письменного (анкетирование), причем сам метод детально прорабатывается. Впервые ставятся проблемы его достоинств и недостатков.

Значительный интерес наблюдается в отношении использования качественных неформализованных методов исследования, что наиболее характерно для творчества Берджесса. Он вообще одним из первых в социологии использовал метод case study, направленный на всестороннее описание н объяснение отдельного социального факта (случая). Иногда этот метод называют монографическим.

Однако наибольшие достижения Чикагской школы связаны с исследованием целого ряда актуальных для того времени социальных проблем. Некоторые из них не потеряли своего значения и сейчас. Это проблемы города, рассматриваемого в качестве социальной среды, причем как крупного, так и небольшого. Говоря об исследованиях крупного города, отметим, что в их основу легли работы, проведенные в самом Чикаго. Во главу угла этих исследований была положена концепция города, базирующаяся на тесно связанных трактовках социального взаимодействия, социального пространства, социальной мобильности.

Работы Парка и Берджесса оказали большое влияние на исследования небольшого города, в частности, проведенные за пределами Чикагской школы супругами Еленой и Робертом Линд и описанные в двух их книгах: “Миддлтаун. Изучение современной американской культуры” (1929) и “Миддлтаун в переходный период. Изучение культурного конфликта” (1937). В этих работах, ставших так же классическими, как и многие труды Чикагской школы, исследовались жизнь общин и проблемы социального неравенства в небольшом американском городе. Толчком для названных выше трудов супругов Линд послужило изучение Парком проблем негров в Америке и в целом расовых отношений.

Одними из главных достижений Чикагской школы стали работы в области социальной экологии (тесно связанные с изучением города). Социальную экологию Чикагской школы иногда называют теорией социального изменения, основы которой были сформулированы Парком. В ней речь идет о том, что общество необходимо рассматривать как организм, подверженный эволюции. Последняя есть движение от одного порядка к другому, более высокому. Этих порядков Парк называет четыре экологический (пространственно-территориальный), экономический, политический, социально-культурный.

Условием выживания и развития общества является поддержание в первую очередь экологического, или территориального, порядка. Он есть следствие пространственного, физического взаимодействия индивидов. На его основе возникает экономический порядок, являющийся результатом производства, торговли и обмена. На базе достигнутого экономического порядка появляется политический порядок, который может быть реализован с помощью политических средств, контроля и регуляции поведения. Наконец, наиболее неформальным видом порядка в обществе становится социально-культурный порядок, который чаще всего испытывает на себе влияние традиций.

В основе каждого вида порядка, утверждает Парк, находится свой особый вид социального взаимодействия, позволяющий людям переходить от конфликта к согласию. Этот переход в общем и целом происходит как движение от “биотического” (термин Парка, означающий, скорее всего, живое, органическое) к социальному развитию, поскольку общество выступает как известный симбиоз, определенное сочетание биотических и социальных процессов.

Теперь остановимся на конкретных научных изысканиях, осуществленных в городе под непосредственным руководством Берджесса. Эти исследования проводились в самом Чикаго с помощью, как уже говорилось выше, ряда методов, прежде всего метода социального картографирования. Был создан целый ряд социальных карт Чикаго – досуговых мест (танцплощадок, кинотеатров, театров и др.), мест наиболее активной подростковой преступности, мест расположения тех или иных этнических общин (итальянцев, немцев, негров, мулатов, китайцев и т. д.). Причем составлением таких карт (картографированием) занимались студенты. Это позволило в рамках программы “Город как социальная лаборатория” (кстати, получившей неплохое финансирование из разных источников) определить и представить в научном, систематизированном виде определенную структуру города.

Как уже отмечалось, в 1925 г. Берджесс опубликовал свою работу “Рост города: введение в исследовательский проект”, где им была изложена концепция концентрических зон Чикаго: центральный деловой район (зона бизнеса), промежуточный район вокруг центра (где были деловые конторы и небольшие предприятия легкой промышленности), зона трущоб, зона жилья рабочих промышленных предприятий, затем – более благоустроенные жилые районы и, наконец, зона резиденций (особняки для богатых семей). Завершались концентрические “полукружья” опоясывавшей в районе озер весь город пригородной зоной. Указанные зоны связывались друг с другом (можно сказать, и отделялись друг от друга) транспортными артериями, которые создавали пространственные условия для существования транзитных зон.

Чикаго был поделен на 75 различных районов, в которых проживало более 3000 соседских общин. Все это определяло пространственно-территориальную характеристику Чикаго и до сих пор сохранило свои очертания (особенно заметные, когда имеется возможность обозревать город со смотровой площадки самого высокого здания в Чикаго, да и во всех США, – Сире Тауэр). Современная телефонная книга Чикаго по сей день сохраняет многие названия и классификацию районов, предложенную Берджессом на основании изучения им данных переписей населения города в 1930 и 1934 гг. Изучение каждого естественного района (из 75 предложенных Берджессом) должно было включать два основных направления: 1) определение пространственного образа района, размещение общин (соседских, хотя и с этническим уклоном), инфраструктуры, мест отдыха и т. д.; 2) изучение обычаев, стереотипов, образа жизни, культурного облика общин. Интересно, что. когда М. Вебер посетил Чикаго в 1904 г., он сравнил этот город с “человеком, с которого содрали кожу так, что видно, как действуют его внутренние органы”. В этом смысле Берджессу было что исследовать, поскольку город жил, действительно, своим “пространством”.

В основе программы социолога по изучению локальных сообществ Чикаго лежала социально-экологическая теория Парка, который связывал изменения в городе с физической, пространственной, социальной, культурной мобильностью. При этом изменение физической среды ставилось в зависимость от пространственных отношений между людьми и группами. Бизнес-центр, расположенный в центральной части города (“даун-таун”), рассматривался как его основной градообразующий фактор.

Анализируя рост города и факторы, обеспечивающие его, Берджесс рассматривал различные виды мобильности: индивидов, семей, профессиональных групп, даже отдельных городских институтов (структур городской и районной (муниципальной) власти). Именно эта мобильность и была содержанием концепции концентрических зон города.

Изучая городскую среду, и Парк, и Берджесс, и их ученики рассматривали практически всю совокупность социальных явлений и процессов городской жизни: локализацию отдельных видов девиантного поведения, регуляцию взаимодействия различных групп населения и общин, создание эффективных средств социальной помощи и социального контроля и т. д.

Характеристика взглядов У. Отборна и Л. Вирта

Характеристика Чикагской школы будет неполной, если не коснуться, хотя бы кратко взглядов двух известных ее представителей – У. Отборна и Л. Вирта. Они также много и успешно занимались изучением американского города. Огборн, в противоположность лидерам школы Парку и Берджессу, которые стремились органично соединить количественные и качественные методы исследования города, настаивал на необходимости лишь первых. Поэтому не случайно статистическая методология исследования получила в его работах наиболее заметное выражение.

Одна из основных работ Отборна – “Социальное изменение” – была опубликована в 1922 г. В ней он изложил свою теорию культурного отставания, или, как ее иногда называют, культурного лага. Суть ее состоит в том, что изменения в материальной культуре происходят, как правило, быстрее и активнее, чем преобразования в нематериальной (адаптивной, как ее определял Огборн) культуре. Это означает, что развивающаяся техника, воздействующая в первую очередь на состояние материальной культуры, определяет все остальные социальные изменения. Он стал одним из первых представителей технологического детерминизма в социологии. Однако теория культурного лага подверглась в литературе того времени критике и вызвала дискуссии за противопоставление двух типов культур – материальной и нематериальной. К концу 1920-х гг. влияние Отборна стало заметным, не случайно именно ему как руководителю президент США Э. Гувер поручил проведение в 1930-1933 гг. социологического исследования социальных тенденций развития американского общества.

Если теория Отборна была связана с изучением города не жестко, то концепция Вирта была самой что ни на есть урбанистической и касалась разработки теории городского образа жизни. Он первым в социологии ввел понятие “городской образ жизни”, который он противопоставил сельскому.

Будучи непосредственным учеником Парка и Берджесса Вирт соединил в своей трактовке анализ пространственной, социальной организации города и особенностей городского стиля (образа) жизни. Рассматривая типичные черты пространственной и социальной организации города, социолог характеризует такие, как: высокая концентрация населения, его большая численность, значительная социальная неоднородность, наличие поселений в виде гетто (его описанию и анализу была посвящена названная выше и очень популярная в конце 1920-х гг. книга Вирта “Гетто”, 1928) и т. д.

Также впервые подробно были описаны особенности городского стиля (образа) жизни: поверхностность контактов, их частота и кратковременность, анонимность, некоторое снижение роли семьи и в целом социальной сплоченности людей, ослабление влияния обычаев, традиций, социального контроля и т. д. Слабым местом концепции городского образа жизни Вирта было теоретическое положение о нем как о результате, продукте пространственной и содержательной организации города. Влияние общества на городской образ жизни, по существу, игнорировалось. Такой подход социолога, его взгляды вызывали дискуссии и даже критиковались. Тем не менее, концепция городского образа жизни Вирта и по сей день сохранила свое значение в объяснении многих явлений и процессов большого города;



История социологии – Зборовский Г. Е. – Характеристика взглядов У. Отборна и Л. Вирта