История социологии – Зборовский Г. Е. – § 7. Психологическое направление в российской социологии. Творчество Е. В. де Роберти

Одно из направлений в российской социологии, сложившееся в 1890-е гг., – психологическое. К нему были близки многие социологи, в том числе и те, чье творчество уже рассматривалось: ПЛ. Лавров, Н. К. Михайловский, Н. И. Кареев и др. Представители этого направления главное внимание уделяли изучению психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивидов и групп. Психологический подход к анализу социума превращался в творчестве сторонников этого направления в главный, доминирующий над другими.

В работах одних социологов рассматриваемого направления психологический редукционизм был выражен явно, заметно, в публикациях других он не столь бросался в глаза. Но практически у всех его представителей материальные отношения и связи между индивидами и социальными группами либо игнорировались вовсе, либо в значительной степени заменялись, а в ряде случаев подменялись отношениями духовными, психическими. Для всего психологического направления в российской социологии типичным было рассмотрение общества как совокупности психических связей, взаимодействий, явлений, процессов, характерных для межличностных отношений. Отсюда следовал показ зависимости общества от личности и провозглашение ее главным объектом социологического внимания.

Одним из наиболее ярких представителей психологического направления в российской социологии был Евгений Валентинович де Роберти (1843-1915), широко известный не только как социолог, но и как психолог и философ. На примере его социологического творчества, тесно связанного с психологическим, далее будут раскрыты некоторые наиболее значимые характеристики этого направления. Но вначале – несколько слов о жизненном пути социолога.

Де Роберти родился в Подольской губернии в дворянской семье. Получил хорошее философское и психологическое образование в университетах Йены и Гейдельберга. Начал публиковаться (первоначально на немецком языке) в 1870-е гг. В 1880 г. написал первую большую работу “Социология”, посвященную творчеству О. Конта, где он впервые с ним полемизирует (соглашаясь по многим основным позициям его учения). Работа была встречена в основном негативно (особенно Михайловским и Лавровым). Книга была написана в материалистическом и антирелигиозном духе, что вызвало неприязнь к ее автору и со стороны властей. Работы его были запрещены, а одна из наиболее интересных социологических книг – “Прошедшее философии” (1886) – не только запрещена, но и уничтожена.

Переехав во Францию, де Роберти много сотрудничает с позитивистами, активно публикуется (на французском языке). Вместе с М. М. Ковалевским основывает Высшую русскую школу общественных наук в Париже (1900). В 1905 г. возвращается в Россию, а в 1908 г. также вместе с Ковалевским создает кафедру социологии в Психоневрологическом институте в. Петербурге. Основные работы социологического характера (кроме названных выше): “Новая постановка основных вопросов социологии” (1909), “Энергетика и социология” (1910), “Неопозитивистская школа и новые течения в современной социологии” (1912), “Современное состояние социологии” (1913), “Социология и психология” (1914).

Главную задачу социологии де Роберти видел “в открытии законов, управляющих возникновением, образованием и постепенным развитием высшей, надорганической или духовной формы мировой энергии; той ее формы, которая, сочетаясь и сливаясь с органическим ее обликом, с жизнью, дает начало совершенно определенным конкретным агрегатам и фактам…” [Де Роберти. 1997. Вып. 2. С. 44]. Здесь ключевым понятием выступает “надорганическое”. В общем и целом оно рассматривается им как социальный факт, выражающийся в психологическом взаимодействии и требующий для своего объяснения постоянного обращения к социальной среде как совокупности надорганическнх условий.

Из этой сущностной характеристики надорганического следует выделение двух аспектов этого понятия, подчеркиваемых социологом. Во-первых, надорганическое – одна из форм мировой энергии, наряду с неорганической и органической. Во-вторых, психическое взаимодействие, которое недопустимо смешивать с биосоциальным психологическим фактом.

К надорганическим явлениям де Роберти относил общественность, которую он рассматривал как непрерывное и многостороннее взаимодействие (синоним общества). Надорганическое выступает у него как своеобразное превращение органической множественности (род, племя) в особую форму единства (община, государство) и, наоборот, органического единства (эгоизм, паразитизм) в надорганическую множественность (альтруизм, кооперация, солидарность).

Развитие надорганического проходит две фазы (стадии): психофизических отношений (это его природная основа) и психологических взаимодействий. Вторая стадия оказывается определяющей для людей в условиях их совместного существования, трудовой деятельности, общения и т. д. На этой стадии возникает коллективное, групповое сознание, формируется социальный опыт. Создаются предпосылки формирования человеческой культуры и цивилизации. Основные фазы развития надорганического становятся одним из важнейших элементов эволюционной теории де Роберти.

Учение о социальной эволюции является центральным пунктом всей его социологии. Здесь следует отметить, по меньшей мере, две особенности подхода социолога к эволюционному процессу. Во-первых, он стремится к получению объективной картины, уходя от оценок того, как происходила эволюция. Во-вторых, ученый стремится осуществить функциональный анализ социальной эволюции, рассматривает факторы, воздействующие на нее, и определяет существующие генетические связи как своеобразные звенья единой генетической цепи.

Де Роберти пишет о том, что в обществе мы видим массу явлений и фактов, на первый взгляд никак не связанных между собой. Но более глубокий анализ позволяет социологу устанавливать наличие причин и следствий в отношениях между ними, другими словами, обнаруживать, как они следуют друг за другом.

Все социальные явления и процессы он выстраивает в один эволюционный генетический ряд, включающий семь общих категорий. Они охватывают без исключения все социальные факты. Ряд этот выглядит следующим образом: психологическое взаимодействие – общественные группы – личность – наука – философия (и религия) – искусство – практическая деятельность (действие). Последние четыре члена ряда стали основой его “теории четырех факторов культуры цивилизации” или “четырех основных форм общественной мысли”.

В этой теории наука, философия, искусство, практическая деятельность связаны между собой, находясь в последовательной зависимости и “вытекая ” друг из друга. Они следуют друг за другом в строго причинном порядке. Философия зависит от науки и “следует” ей, искусство находится в таком же отношении к науке и философии; наконец, практическая деятельность зависит от науки, философии и искусства, представляя собой развитие экономики, политики, государства. Главное же в том, что вся деятельность людей ставится социологом в зависимость от идей и достижений в сферах науки, философии, искусства, практики. Здесь он в первую очередь говорит о значении научного знания, которое является источником и двигателем любого социального явления. Вместе с тем, при этом он признает большое значение различных психических факторов – эмоций, воли, чувств, желаний.

“И наука, и религия, и философия, и искусство сами по себе как социальные факторы первостепенной важности, как могучие рычаги общественного движения составляют едва ли не наиболее ценное содержание социологии, – пишет ученый. – Все эти области общественной или личной, т. е. общественно-индивидуальной, но отнюдь не биоиндивидуальной духовной жизни (которая у человека, как у животных, остается чуждой или, так сказать, непроницаемой для какой бы то ни было культуры), являются прямым и главнейшим предметом исследований социолога” [1994. Вып. 2. С. 167].

Отсюда де Роберти выводит структуру социологической науки, в которую должны войти как ее существенные составные части: 1) история наук и теория познания; 2) история религии и теория философских систем; 3) история изящных искусств и теория эстетического отношения к природе и человеку; 4) история техники и теория действия или поведения. Как видно, четырехэлементная структура социологии опирается на ее более общий двухэлементный состав: “естественную историю общества” и “естественную теорию общества”. В рамках первого уровня структуры осуществляются предварительные социологические обобщения фактов реального психического взаимодействия. Что касается второго уровня естественной теории общества, то в его границах социологическое познание направлено на выявление законов сложных социальных явлений.

Социология, по мнению де Роберти, “есть основная наука о духе в природе, с его кульминационной точкой – познанием…” [Там же. С. 159]. Речь идет о познании законов психического взаимодействия и их описании. Описательный характер социологической науки для исследователя был самоочевидным. Однако для своего развития она нуждалась в первую очередь в методе. Присущие изначально социологии позитивизма методы были подвергнуты де Роберти критике за их эмпиризм. Взамен же он предложил в качестве ключевого средства научного познания индуктивный метод причинного объяснения. Социолог говорил о том, что вначале индуктивно мы устанавливаем некоторую эмпирическую закономерность, а затем даем рациональное объяснение фактов.

Проблема методов мышления и познания у де Роберти оказалась разработанной также в рамках его эволюционной теории, но уже в совершенно ином аспекте. Речь идет о методах, соответствующих последним четырем структурным элементам эволюционного генетического ряда. Эту часть своего учения о методе он формулирует, исходя из теории четырех основных форм общественной мысли. Также строго причинно, как выстроены эти формы (наука – философия – искусство – действие), рассматриваются методы мышления. Их последовательность предстает следующим образом: аналитический метод (наука) – синтетический метод (философия) – символический метод (искусство) – телеологический метод (действие).

Будучи российским социологом, де Роберти не мог не рассматривать социологию вне связи с нравственностью, поскольку эта связь – характерная черта отечественной общественной науки. Нравственное для ученого – значит социальное. Этика определяется им как “элементарная социология”, нравственное содержание включается в последнюю. Поэтому не случайно переход к надорганическому социолог связывает с формированием таких чисто человеческих качеств как альтруизм, кооперация, солидарность.

В его концепции большое значение придается социализации личности и роли группового опыта в этом процессе. Социализированная личность выступает результатом длительного развития общественности, и поэтому становится полноценным участником исторического действия. Личность оказывается главным двигателем социального процесса. В свою очередь, его целью становится формирование нравственной личности, осуществляющееся через связь поколений. Личность выступает творцом социальной эволюции потому, что воплощает в своей деятельности сгусток коллективного опыта. Действиями личностей представлен процесс созидания культуры.

Исследователи творчества де Роберти отмечают, с одной стороны, интеллектуализм, с другой – жесткий формализм, излишнюю абстрактность и прямолинейность его социологической концепции. Причины таких оценок состоят в том, что он описывал скорее функционально-эволюционную модель общества, чем реальные социальные связи и процессы. Главным достоинством его теоретических построений был структурно-генетический подход к пониманию и объяснению общества и особенностей социологической науки. Уделяя значительное внимание социально-психологическому взаимодействию, де Роберти стремился прийти к синтезу субъективной и объективной социологии, психологического направления и позитивизма. Не случайно он говорил о движении социологии к неопозитивизму (этот термин одним из первых внедрил в социологию в начале 1880-х гг. де Роберти). Вероятно, ему был ближе (как типичному российскому социологу) субъективизм, но, как настоящий и строгий ученый, он не мог не искать достаточные объективные основания для анализа социальных процессов, обращенных как к прошлой истории человечества, так и к современному этапу его развития.

Подводя итог рассмотрению субъективной социологии и психологического направления, сделаем следующее резюме.

В целом, несмотря на значительные результаты социологического анализа большого комплекса социальных проблем, в субъективной социологии имели место недооценка закономерностей общественного развития и тесно связанное с ней признание некоего социального идеала общества, являющегося результатом его конструирования личностью. Как выяснилось в ходе анализа концепций представителей субъективного направления, социология должна иметь дело не с объективными свойствами социальных явлений и процессов, а с целеполагающими и этическими факторами человеческой деятельности. В этом состояла еще одна важная траектория их (мыслителей) социологического творчества. Что касается идейно-политической “ангажированности” представителей субъективного направления, то, будучи в основном теоретиками народничества, они выражали прогрессивные взгляды русской буржуазной демократии.

Вопросы и задания

1. Когда и в какой ситуации возникли идеи субъективной социологии?

2. Охарактеризуйте субъективное направление в российской социологии и его особенности. Кто из социологов наиболее ярко представлял это направление?

3. Почему субъективная социология оказалась наиболее тесно связана с народничеством?

4. Как бы вы охарактеризовали общее и отличное между субъективным направлением и позитивизмом в российской социологии?

5. Дайте трактовку предмета субъективной социологии и покажите разные точки зрения на него отдельных представителей этого направления.

6. В чем суть субъективного метода? Каковы его сильные и слабые стороны? За что его чаще всего критиковали? Попытайтесь определить собственное отношение к этому методу, аргументируйте свою позицию.

7. В чем суть теории личности Н. К. Михайловского?

8. Расскажите о трактовке проблемы личности П. Л. Лавровым и Н. И. Кареевым.

9. Почему теория прогресса стала одной из центральных для представителей субъективной социологии? Охарактеризуйте взгляды на прогресс, принадлежащие Лаврову, Михайловскому, Карееву, Южакову.

10. Почему социологическое учение Лаврова и Михайловского пользовалось большой популярностью в российском обществе в 1860-1880-е гг.?

11. Можно ли утверждать, что субъективное направление и есть национальная российская социология? Аргументируйте свои суждения.

12. Почему, на ваш взгляд, традиции субъективного направления не получили заметного развития в российской социологии XX в.?

13. В чем вы видите значение субъективного направления в российской социологии?

14. В чем вы усматриваете связь между субъективным и психологическим направлениями в российской социологии?

15. Охарактеризуйте социологические взгляды Е. В. де Роберти. Почему его считают наиболее видным представителем психологического направления в российской социологии?

16. Как вы оцениваете попытки де Роберти найти синтез субъективной и объективной социологии, психологического направления и позитивизма?

Литература

1. Де Роберти Е. В. Современное состояние социологии // Социология в России XIX – начала XX веков: Тексты. М., 1997. Вып. 1.

2. Де Роберти Е. В. Задачи социологии // Там же. М., 1997. Вып. 2. История социологии. Минск, 1993.

3. Кареев Н. И. Происхождение социологии. О. Конт как основатель социологии. Взгляд на современное состояние социологии. Позитивизм в русской литературе // Социология в России XIX – начала XX веков: Тексты. М., 1997. Вып. 1.

4. Кареев Н. И. Основы русской социологии. М. г 1996.

5. Кукушкина Е. И. Русская социология XIX – начала XX века. М., 1993.

6. Лавров ПЛ. Философия и социология // Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 2.

7. Лавров ПЛ. Позитивизм и его задачи // Социология в России XIX – начала XX веков: Тексты. М., 1997. Вып. 1.

8. Лавров П. Л. О методе в социологии // Там же. М., 1997. Вып. 2.

9. Медушевский А. Л. История русской социологии. М., 1993. Гл. 5.

10. Миненков ГЯ. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

11. Михайловский Н. К. Герои и толпа // Избр. труды по социологии: В 2 т. СПб., 1998.

12. Новикова С. С. История развития социологии в России. М.; Воронеж, 1996.

13. Хвостов В. М. Русская субъективная школа // Социология в России XIX – начала XX веков: Тексты. М., 1997. Вып. 1.

14. Южаков С. Н. Задачи социологии. Субъективный метод в социологии // Там же. М. 1997. Вып. 2.



История социологии – Зборовский Г. Е. – § 7. Психологическое направление в российской социологии. Творчество Е. В. де Роберти