История социологии – Зборовский Г. Е. – § 6. Групповая психология. Взгляды Г. Лебона

Параллельно с работами в области психологии народов проводились исследования в рамках еще одного направления – групповой психологии, связанные, прежде всего с именем известного французского социолога, социального психолога, публициста, врача Гюстава Лебона (1841-1931). Некоторые отечественные специалисты по истории социологии считают его представителем рассмотренного выше направления – психологии народов. Основанием для такого утверждения является, несомненно, название в русском переводе одной из главных работ Г. Лебона – “Психология толп”, опубликованной в 1895 г. Однако представляется более верной позиция И. С. Кона, считающего его создателем направления групповой психологии в социологии (История… 1999. С. 65-66). Здесь имеет место тот случай, когда требуется сопоставление взглядов представителей психологии народов по вопросу о ее предмете (выше они были изложены) и концепции Лебона, к рассмотрению которой мы переходим. Читателю нетрудно будет самому убедиться, что идеи Лебона имеют совершенно иную направленность.

В последней трети XIX в. особое внимание исследователей привлекли массовые движения. Это были революции, протестные выступления экономического, социального и политического характера, охватившие ряд европейских стран. Наиболее рельефно они дали о себе знать во Франции (чего стоила одна только Парижская коммуна!), поэтому не случайно именно в этой стране возникли концепции, в центре которых находился анализ поведения больших групп людей – “массы”, “толпы”. Именно этой проблеме и посвятил в значительной части свои работы Лебон.

По его мнению, “толпа”, или “масса” – это большая группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых следовать куда угодно за своим лидером. Совладать с ней не может никакая рациональная сила. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь этим общим настроением. Он превращается из простого человека в “человека толпы”. И индивид теряет чувство реальности и оказывается подверженным влиянию лидера значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидера, и тем слабее у него становится чувство реальности.

Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мнению, классы, касты, секты, второй – парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для него – разрушительная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведение регулируется законом “духовного единства толпы”.

Характеризуя толпу как группу людей, охваченных общими чувствами, стремлениями и настроениями, социолог выделял следующие ее черты: зараженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрата чувства ответственности, нетерпимость, догматизм, восприимчивость к внушению, предрасположенность к импульсивным действиям, готовность к бездумному следованию за лидерами, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики (Лебон. 1996. С. 140-141,143].

В толпе происходят, по Лебону, деперсонализация и деиндивидуализация людей. Каковы бы они ни были, как бы ни различались, в толпе у них появляется “коллективная душа”. На базе этого понятия ученый сформулировал закон “духовного единства толпы”. В толпе человек превращается в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, поскольку в ней всегда преобладает бессознательное. Отсюда делается вывод о том, что толпа способна как на героические поступки, так и на разрушительные действия, имеющие зачастую преступный характер. Весь вопрос в том, что ей будет “предписано” лидерами в каждой конкретной ситуации. По существу, это уже социологический анализ группового поведения, который является частью социологической концепции Лебона.

Другой ее частью стали социологические взгляды французского мыслителя относительно расовой проблемы, к которой он испытывал также значительный интерес. Несмотря на ее кажущуюся дистанцированность от проблемы группового поведения, рассмотренной в рамках психологии толпы, на деле они не так уж удалены друг от друга. Более того, у Лебона существует узловое понятие, постоянное использование которого позволяет обнаружить близость расовой проблемы и проблемы поведения толпы. Им является “коллективная душа” (в ряде случаев он использует термин “коллективное сознание”).

Применительно к расе (нации, народу – они у Лебона часто созвучны по содержанию) это определенные моральные и интеллектуальные психологические особенности, составляющие то, что называют национальным характером [Там же. С. 100-101]. Применительно к толпе ее душа – это то бессознательное, что заставляет чувствовать, думать и действовать индивидов в ней “совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности” [Там же. С. 138].

Душа расы “управляет всей эволюцией народа”, а душа толпы – ее поведением. При этом интеллект и нравственность отдельных людей в толпе усредняются и превращаются во вторичный фактор их поступков. Вводя такое фундаментальное по своему значению понятие, как “коллективная душа”, Лебон стремится с его помощью объяснить и деятельность народов (рас), и групповое поведение. Вместе с тем нельзя не отметить определенной произвольности, абстрактности и неопределенности “коллективной души” (души рас, души толпы). Это понятие постулируется как существующее изначально, априорно, но конкретных и реальных доказательств его не приводится.

Что касается непосредственно трактовки расовой проблемы, то здесь Лебон занимал откровенно реакционные позиции. Все расы (народы) он делит на четыре группы: первобытные, низшие, средние и высшие. Первобытные – это тс, “которые остановились на эпохе первобытной животности” (например, фиджийцы, австралийские аборигены). Низшие расы представлены неграми, поскольку у них существуют только зачатки цивилизации. К средним расам социолог относит китайцев, японцев, а также семитские народы, которые создали высокий тип цивилизации. Наконец, к высшим расам относятся только индоевропейские народы, оказавшиеся “способными к великим открытиям в сфере искусства, науки и промышленности” [Лебон. 1996. С. 107-108]. Высшие расы отличаются от низших как характером, так и умом. Наиболее важными чертами характера высших рас Лебон считает настойчивость, энергию, способность владеть собой (волю), а также нравственность. Само собой разумеется, что другие расы не обладают такими качествами и оказываются, следовательно, аутсайдерами исторического процесса.

Лебон отстаивал идею расового детерминизма в развитии цивилизации. По его мнению, фундаментом социальной эволюции является не разум, а иррационально-волевая, эмоциональная сфера психической жизни – чувства и верования. Основой познания истории выступает психология, а психологические свойства рас определяют лицо цивилизации. Лебон писал, что “психологические черты рас обладают большой устойчивостью и что из этих черт вытекает история народов” [Там же. С. 1 23].

Завершая анализ социологических взглядов Лебона, нельзя не сказать о его отношении к идеям социализма. Своей антисоциалистической концепции французский социолог посвятил целую работу*30. Социализм, считал он, может воцариться только как “коллективная трагедия”, поскольку социалистические теории противоречат законам современного мира. Он полагал, что при социализме в результате неизбежного расширения прав государства произойдет уничтожение свободной конкуренции и уравнивание заработка, а это обязательно приведет к разорению страны. Отсюда следовал совершенно парадоксальный призыв Лебона к тому, чтобы хоть одна страна пошла по пути социализма. “Пожелаем, – писал он, – чтобы это испытание, прежде всего, выпало на долю наших врагов”. Для других это был бы “хороший” пример того, как не надо делать*31.

*30: {Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1908.}

*31: {Там же. С. 372.}



История социологии – Зборовский Г. Е. – § 6. Групповая психология. Взгляды Г. Лебона