История социологии – Зборовский Г. Е. – § 3. Итоги периода

Подводя итог развитию отечественной социологической науки в период 1920-х начала 1930-х гг. в целом, следует иметь в виду противоречивый характер этого процесса. С одной стороны, необходимо видеть реальные достижения, связанные с попытками институционализировать социологию, развивать социологическую теорию (пусть и в рамках весьма ограниченных возможностей марксизма) и отдельные отрасли социологического знания, проводить конкретные социологические исследования, совершенствовать их организацию, методику и технику, публиковать результаты научных изысканий в виде учебников, монографий, книг, брошюр, статей. Требуют положительной оценки имевшие место впервые послереволюционные годы попытки социологического образования и просвещения, равно как и появлявшиеся в то время возможности сосуществования и взаимодействия в дискуссионной форме марксистской и немарксистской социологии.

С другой стороны, нельзя не отметить постепенное превращение социологии в служанку партийного и государственного руководства страны, в придаток идеологической машины, направленной на оправдание его внешней и внутренней политики, насильственной коллективизации, кровавой расправы с миллионами людей под видом их раскулачивания, голода, массовых репрессий, поддержание в обществе процесса происходящей канонизации марксизма-ленинизма. Но социология не сумела справиться с этими задачами, и не потому, что ее представители не хотели их решать. Они просто не могли это делать вследствие специфики самой науки, особенно эмпирических социологических исследований, в ходе которых приходилось обращаться с вопросами к населению и получать, следовательно, правдивую информацию. Таким образом, то, что представлялось тогда таким естественным, на самом деле оказалось путем социологии в “черную ночь”, в период запрета и забвенья.

Происходит сначала умаление роли и падение значения социологического знания в новых условиях резко ухудшившейся в экономическом, социальном и политическом отношениях жизни. В начале 1930-х гг. оно становится ненужным, поскольку практически оказывается не в состоянии выдавать черное за белое. Затем на возникшую “объективную ненужность” накладывается антисоциологическая линия борцов за чистоту марксизма-ленинизма, отрицавшая вообще право социологии на существование.

Этим аргументом немедленно воспользовался сталинский режим, которому социология как наука, раскрывающая противоречия общественных процессов широкого социального и конкретного локального характера, была не нужна. Тоталитарная система вполне могла обойтись без их изучения. Более того, социологические исследования вследствие их научной природы и социальных функций становились просто опасными. Социология объявляется буржуазной лженаукой, сам термин, означавший название науки, изымается из употребления на несколько десятилетий. Целое поколение (а то и два) советских людей оказывается лишенным всякого представления о социологии, ее сути, особенностях и возможностях.

Что касается самих социологов, то их судьба в тоталитарном обществе оказалась незавидной. Часть из них вынуждена была отойти от профессиональной социологической деятельности и заняться какой-либо иной работой – в соответствии с собственными возможностями и способностями. Другая часть по-прежнему стремилась отстаивать творческий дух любимой науки и правдиво анализировать социальные процессы. Понятно, что судьба этих людей оказалась поистине трагичной. “Каток тоталитаризма прокатился по личным судьбам многих отечественных социологов, по самой науке в целом, по ее контактам с другими национальными ветвями знания” [Голосенко, Козловский. 1995. С. 52].

Трагичной оказалась судьба не только многих людей, но и целых научных коллективов, институтов, которые оказались разгромленными. В этом отношении представляет интерес интервью, которое дала академик Т. И. Заславская журналу “Огонек”. В нем она приводит воспоминания своих коллег о том, как реально происходило уничтожение экономической и социологической науки: “В 1930-х годах в Академии наук СССР существовал то ли один институт аграрных проблем (точное название не помню), то ли даже два института аграрного профиля. И вот однажды, в 1934-м или 1935 году, сотрудники, как обычно, пришли на работу, а войти в институт не смогли. На дверях было объявление о том, что в течение ближайших двух-трех дней институт будет закрыт на профилактику или срочный ремонт и сотрудников просят работать дома. В назначенный срок двери оказались открыты, люди прошли к своим рабочим местам и обнаружили… пустые столы и шкафы. Все до последнего листка бумаги было изъято: собранная в экспедициях первичная информация, социологические анкеты, данные их разработки, находившиеся в работе отчеты, статьи, диссертации.

Не правда, ли, сильная акция? Это ведь был целый научный институт, причем достаточно яркий и творческий. И так, в один миг он был раздавлен. Л потом социология превратилась в “буржуазную” науку и была, как и все общественные науки, превращена в сферу схоластики, цитатничества и догматизма”*125.

*125: {Заславская Т. И. Народ безмолвствует? // Огонек. 1988. № 41. С. 6.}

Возрождение отечественной социологии, как известно, началось в период “хрущевской оттепели”, в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Но до этого было еще десятилетие с конца 1940-х гг., когда термин “социология” вновь стал использоваться, однако в иных, чем в 1920-х гг., целях – критики зарубежных или, что точнее для того времени, буржуазных социологических концепций. Этой работой было поручено специально заниматься одному из секторов в Институте философии АН СССР. Появился особый жанр “критики буржуазной социологии”, который надолго вошел в структуру научной социологической деятельности. Без этого своеобразного “грифа” ни диссертации, ни книги, ни статьи, в которых рассматривались зарубежные социологические теории, не могли быть защищены либо опубликованы на протяжении нескольких следующих десятилетий, но существу вплоть до середины 1980-х гг. Но об этом – уже в следующей главе.

Вопросы и задания

1. Назовите основные периоды развития отечественной социологии в XX в. Какие критерии положены в основу приводимой вами периодизации?

2. Охарактеризуйте содержание развития отечественной социологии в 1917-1922 гг. Какие наиболее важные процессы развития социологической науки в это время вы специально подчеркнули бы?

3. Почему в первые годы советской власти представители немарксистской линии в развитии отечественной социологии имели определенные возможности для творческой деятельности? Почему ситуация в корне изменилась к концу 1922 г.?

4. Что собой представляло развитие марксистской теоретической социологии в СССР в 1920-х гг.? Охарактеризуйте наиболее важные, с вашей точки зрения, процессы, в ней происходившие.

5. Определите основные теоретические позиции (мнения), существовавшие в 1920-х гг. в стране относительно социологии как науки.

6. Какие проблемы развития теоретической социологии поднимались в работах отечественных авторов 1920-х гг.?

7. Охарактеризуйте процесс развития эмпирических и прикладных социологических исследований в СССР в 1920-х гг. В каких отраслях социологии исследования проводились наиболее активно и почему?

8. Какие проблемы труда, производства и управления вызвали у специалистов особый интерес и почему?

9. Расскажите об исследованиях бюджетов времени, проводившихся в стране под руководством С. Г. Струмилина.

10. Какие методы конкретного исследования применялись социологами? Приведите примеры.

11. Подведите итоги развития отечественной теоретической и эмпирической социологии в 1920-х гг. Покажите ее реальные достижения и недостатки, а также те проблемы, которые ей предстояло решать.

12. Почему на развитие отечественной социологии было наложено “табу”? Как это было сделано?

Литература

1. Винклер Р. Л., Голенкова З. Т., Гридчин Ю. В. Становление и развитие марксистско-ленинской социологии в СССР в 20-30-е годы // История становления советской социологической науки в 20-30-е годы. М., 1989.

2. Гастев А. К. Как надо работать. М., 1972.

3. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.-История социологии. Минск, 1993.

4. История становления советской социологической науки в 20-30-е годы. М., 1989.

5. Капитонов ЭА. Социология XX века. Ростов н/Д., 1996.

6. Култыгин ВЛ. История российской социологии. М., 1994.

7. Култыгин ВЛ. Классическая социология. М., 2000.

8. Новикова С. С. История развития социологии в России. М.; Воронеж, 1996.

9. Новикова С. С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.; Воронеж, 2000.

10. Сорокин П. Долгий путь: Автобиографический роман. Сыктывкар, 1991.

11. Сорокин П. А. Состояние русской социологии за 1918- 1922 гг. // Общедоступный учебник социологии. М., 1994.

12. Социология в России. М., 1998.

13. Чагин Б. А., Клушин В. И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. Л., 1975.



История социологии – Зборовский Г. Е. – § 3. Итоги периода