Еристика – Хоменко І. В
1.1. Вступне слово У сучасних умовах суттєво змінилося відношення до комунікації. У тоталітарному суспільстві, якому притаманна жорстка ідеологія, домінує монологічна модель комунікації, де головним вважають не обмін думками, а беззастережну підтримку певної точки зору.
1.1. Вступне слово У сучасних умовах суттєво змінилося відношення до комунікації. У тоталітарному суспільстві, якому притаманна жорстка ідеологія, домінує монологічна модель комунікації, де головним вважають не обмін думками, а беззастережну підтримку певної точки зору.
1.1. Вступне слово У сучасних умовах суттєво змінилося відношення до комунікації. У тоталітарному суспільстві, якому притаманна жорстка ідеологія, домінує монологічна модель комунікації, де головним вважають не обмін думками, а беззастережну підтримку певної точки зору.
1.1. Вступне слово У сучасних умовах суттєво змінилося відношення до комунікації. У тоталітарному суспільстві, якому притаманна жорстка ідеологія, домінує монологічна модель комунікації, де головним вважають не обмін думками, а беззастережну підтримку певної точки зору.
1.1. Суперечка як предмет еристики Термін “еристика” має давню історію. Він походить з грецької та означає “мистецтво суперечки”. Спочатку під “еристикою” розуміли звід прийомів, якими потрібно користуватися в спорі, щоб одержати перемогу. У наш
1.1. Суперечка як предмет еристики Термін “еристика” має давню історію. Він походить з грецької та означає “мистецтво суперечки”. Спочатку під “еристикою” розуміли звід прийомів, якими потрібно користуватися в спорі, щоб одержати перемогу. У наш
1.1. Суперечка як предмет еристики Термін “еристика” має давню історію. Він походить з грецької та означає “мистецтво суперечки”. Спочатку під “еристикою” розуміли звід прийомів, якими потрібно користуватися в спорі, щоб одержати перемогу. У наш
1.1. Суперечка як предмет еристики Термін “еристика” має давню історію. Він походить з грецької та означає “мистецтво суперечки”. Спочатку під “еристикою” розуміли звід прийомів, якими потрібно користуватися в спорі, щоб одержати перемогу. У наш
1.1. Суперечка як предмет еристики Термін “еристика” має давню історію. Він походить з грецької та означає “мистецтво суперечки”. Спочатку під “еристикою” розуміли звід прийомів, якими потрібно користуватися в спорі, щоб одержати перемогу. У наш
Передумовою суперечки є те, що пропонент та опонент розходяться у думках з приводу певного питання. Для того щоб раціонально усунути це розходження, проводять аргументативну дискусію, яку ще називають критичною дискусією. Критична дискусія – це
Говорячи про мистецтво суперечки, треба зазначити, що його корені сягають глибокої давнини. Теорія та практика суперечок мають цікаву історію й давні традиції. Ще античні мислителі звернули увагу на роль і місце суперечок у спілкуванні
Еристика – це міждисциплінарна дисципліна. Аргументативну проблематику досліджують фахівці, які працюють у різних галузях. Це і логіки, і філософи, і психологи, і філологи, і політологи, і юристи. Саме це зумовлює той факт, що нині
Аргументативна проблематика, проблематика теорії та практики суперечки з кінця XX ст. стала предметом обговорення на міжнародних конференціях, симпозіумах, семінарах. Серед них найвідоміші Міжнародний симпозіум з неформальної логіки {International Symposium on Informal Logic), що періодично
2.1. Поняття про аргументацію Аргументація – це діяльність учасника суперечки, мета якої – захистити свою точку зору, переконавши співрозмовника в її прийнятності. Аргументація є частиною суперечки, яка націлена на вирішення розходження в думках сперечальників.
2.1. Поняття про аргументацію Аргументація – це діяльність учасника суперечки, мета якої – захистити свою точку зору, переконавши співрозмовника в її прийнятності. Аргументація є частиною суперечки, яка націлена на вирішення розходження в думках сперечальників.
2.1. Поняття про аргументацію Аргументація – це діяльність учасника суперечки, мета якої – захистити свою точку зору, переконавши співрозмовника в її прийнятності. Аргументація є частиною суперечки, яка націлена на вирішення розходження в думках сперечальників.
На практиці досить часто індикатори точки зору та аргументів відсутні. У зв’язку з цим буває важко з’ясувати, яка аргументація має місце: прогресивна чи регресивна. Приклад Розглянемо аргументацію: “Катерина більше не хоче вивчати англійську мову.
На практиці досить часто індикатори точки зору та аргументів відсутні. У зв’язку з цим буває важко з’ясувати, яка аргументація має місце: прогресивна чи регресивна. Приклад Розглянемо аргументацію: “Катерина більше не хоче вивчати англійську мову.
3.1. Поняття про форму аргументації З точки зору логіки аргументацію розглядають як певне міркування. Міркування – це розумовий процес, у результаті якого на підставі наявних знань отримують нове знання. До складу міркування входять засновки
3.1. Поняття про форму аргументації З точки зору логіки аргументацію розглядають як певне міркування. Міркування – це розумовий процес, у результаті якого на підставі наявних знань отримують нове знання. До складу міркування входять засновки
3.1. Поняття про форму аргументації З точки зору логіки аргументацію розглядають як певне міркування. Міркування – це розумовий процес, у результаті якого на підставі наявних знань отримують нове знання. До складу міркування входять засновки
3.1. Поняття про форму аргументації З точки зору логіки аргументацію розглядають як певне міркування. Міркування – це розумовий процес, у результаті якого на підставі наявних знань отримують нове знання. До складу міркування входять засновки
Приклад 1 Для прикладу дедуктивної аргументації розглянемо таку задачу. Задача. Три мудреці вирішували питання, хто з них наймудріший, але так і не змогли порозумітися між собою. Тоді вони звернулися до випадкового перехожого, щоб той
Приклад 1 Для прикладу дедуктивної аргументації розглянемо таку задачу. Задача. Три мудреці вирішували питання, хто з них наймудріший, але так і не змогли порозумітися між собою. Тоді вони звернулися до випадкового перехожого, щоб той
Індуктивне міркування – це міркування, в якому здійснюють перехід від знання про окремі предмети або частину предметів певного класу до загального знання про весь клас предметів. Розрізняють кілька видів індуктивних міркувань. Серед них: O
Розглянемо правила побудови індуктивної аргументації. Головна мета цих правил полягає в підвищенні рівня ймовірності точки зору, яку намагаються захистити за допомогою індукції. Правило 1. Необхідно якомога збільшувати кількість випадків, розглядуваних при побудові аргументації за
Розглянемо правила побудови індуктивної аргументації. Головна мета цих правил полягає в підвищенні рівня ймовірності точки зору, яку намагаються захистити за допомогою індукції. Правило 1. Необхідно якомога збільшувати кількість випадків, розглядуваних при побудові аргументації за
Розглянемо правила побудови індуктивної аргументації. Головна мета цих правил полягає в підвищенні рівня ймовірності точки зору, яку намагаються захистити за допомогою індукції. Правило 1. Необхідно якомога збільшувати кількість випадків, розглядуваних при побудові аргументації за
Розглянемо правила побудови індуктивної аргументації. Головна мета цих правил полягає в підвищенні рівня ймовірності точки зору, яку намагаються захистити за допомогою індукції. Правило 1. Необхідно якомога збільшувати кількість випадків, розглядуваних при побудові аргументації за
Для того щоб визначити форму аргументації, необхідно зробити такі кроки. 1. З’ясувати аргументи та точку зору. Якщо це потрібно, відновити аргументацію в повному вигляді. 2. Визначити, чи є аргументація дедуктивною або правдоподібною. 3. З’ясувати
4.1. Поняття про структуру аргументації Для того щоб визначити структуру аргументації, її поділяють на просту (одиничну) та складну. Проста аргументація – це аргументація, в якій захист точки зору спирається на один аргумент. Це найпростіший
4.1. Поняття про структуру аргументації Для того щоб визначити структуру аргументації, її поділяють на просту (одиничну) та складну. Проста аргументація – це аргументація, в якій захист точки зору спирається на один аргумент. Це найпростіший
4.1. Поняття про структуру аргументації Для того щоб визначити структуру аргументації, її поділяють на просту (одиничну) та складну. Проста аргументація – це аргументація, в якій захист точки зору спирається на один аргумент. Це найпростіший
Сурядна аргументація – це складна аргументація, в якій аргументи взаємозалежні й тільки разом ефективно захищають точку зору. У літературі таку аргументацію ще називають зв’язаним міркуванням. У такій аргументації кожний аргумент недостатній для захисту точки
Сурядна аргументація – це складна аргументація, в якій аргументи взаємозалежні й тільки разом ефективно захищають точку зору. У літературі таку аргументацію ще називають зв’язаним міркуванням. У такій аргументації кожний аргумент недостатній для захисту точки
Структура аргументації може мати різні рівні складності. Це залежить від кількості аргументів, які застосовують для захисту точки зору, а також від відношень, які існують між ними. Кількість аргументів залежить від розходження в думках пропонента
Структура аргументації може мати різні рівні складності. Це залежить від кількості аргументів, які застосовують для захисту точки зору, а також від відношень, які існують між ними. Кількість аргументів залежить від розходження в думках пропонента
5.1. Правило свободи. Типові помилки Правило свободи формулюють так. Сперечальники не повинні ставити перешкоди один одному при висуванні своїх точок зору та при критиці точок зору опонента. Порушення правила виникає в таких випадках. А.
5.1. Правило свободи. Типові помилки Правило свободи формулюють так. Сперечальники не повинні ставити перешкоди один одному при висуванні своїх точок зору та при критиці точок зору опонента. Порушення правила виникає в таких випадках. А.
Правило тягаря доведення формулюють так. Сперечальник, який висунув точку зору, зобов’язаний її захищати. При порушенні цього правила виникають такі помилки: O перенесення тягаря доведення на опонента; O усунення від тягаря доведення. “Перенесення тягаря доведення
Правило тягаря доведення формулюють так. Сперечальник, який висунув точку зору, зобов’язаний її захищати. При порушенні цього правила виникають такі помилки: O перенесення тягаря доведення на опонента; O усунення від тягаря доведення. “Перенесення тягаря доведення
Правило критики точки зору формулюють так. Критика точки зору повинна відбуватися щодо точки зору, яку дійсно висунув співрозмовник. При порушенні цього правила допускають помилку: O фіктивний супротивник (солом ‘яне опудало). “Фіктивний супротивник” – це
Правило обгрунтування аргументів формулюють так. Сперечальники не повинні в суперечці користуватися аргументами, які є недостатньо обгрунтованими твердженнями. Порушення цього правила може призвести до таких помилок: O необгрунтований аргумент; O надмірне обгрунтування; O колова аргументація
Правило обгрунтування аргументів формулюють так. Сперечальники не повинні в суперечці користуватися аргументами, які є недостатньо обгрунтованими твердженнями. Порушення цього правила може призвести до таких помилок: O необгрунтований аргумент; O надмірне обгрунтування; O колова аргументація
Правило релевантності аргументації формулюють так. Для захисту своєї точки зору сперечальник може користуватися тільки тими аргументами, які мають відношення до цієї точки зору. При порушенні цього правила допускають помилку: O нерелевантна аргументація. “Нерелевантна аргументація”
Правило подання аргументації формулюють так. Сперечальники не повинні використовувати в процесі аргументації недостатньо ясних, багатозначних формулювань. При порушенні цього правила допускають помилку: O зловживання неясністю. “Зловживання неясністю” – це помилка, яка має місце в
Правило логічності формулюють так. Міркування, з яких складена аргументація, повинні бути логічно правильними. Порушення цього правила вважають однією з найсерйозніших логічних помилок. Існують кілька випадків порушення цього правила. А. Для умовно-категоричних дедуктивних міркувань найпоширеніші
Правило завершення суперечки формулюють так. Результатом невдалої аргументації точки зору повинна бути відмова пропонента від своєї точки зору, а результатом успішної аргументації точки зору повинна бути відмова опонента від своїх сумнівів з приводу її
6.1. Поняття про прийом впливу в суперечці. Коректні та некоректні прийоми Для того щоб схарактеризувати прийоми впливу в суперечках, спробуємо дати відповідь на питання: “Що таке вплив?”. Вплив – це вид взаємодії між сперечальниками,
6.1. Поняття про прийом впливу в суперечці. Коректні та некоректні прийоми Для того щоб схарактеризувати прийоми впливу в суперечках, спробуємо дати відповідь на питання: “Що таке вплив?”. Вплив – це вид взаємодії між сперечальниками,