Экономическая теория – Бутук А. И. – 2.2. Дискуссия о природе больших волн

Большое влияние на современную интерпретацию теории “длинных волн” оказали работы известного австрийского экономиста Й. Шумпетера. Развивая идеи Н. Д. Кондратьева, он обосновал концепцию, в соответствии с которой главной движущей силой долгосрочных колебаний рыночной экономики является волнообразная динамика технических и технологических нововведений. Опираясь на принцип технологического детерминизма в хозяйственном развитии, Й. Шумпетер исходил из того, что переход от “повышательной” фазы “большого цикла” к “понижательной” и обратно объясняется периодически возникающим под воздействием волн нововведений экономическим неравновесием.

Схематически эта идея выглядит так: каждый крупный технологический прорыв открывает новые сферы прибыльного приложения капитала, вследствие чего происходит внедрение новейшей техники и технологии в ряде отраслей хозяйства. Такие нововведения способствуют ускоренному накоплению капитала, росту прибыли и общему экономическому подъему.

Но по мере насыщения рынка совокупный спрос резко уменьшается, средняя норма прибыли понижается, и значительная часть общественного капитала оказывается избыточной. Вступает в силу нисходящая волна “большого цикла”, выход из которой возможен только в результате очередного технологического прорыва. В этих условиях особенно велика, по мнению Шумпетера, роль активного крупного бизнеса как двигателя технического прогресса. Именно его инновационная деятельность, сопряженная с известным риском из-за неопределенности перспектив, обеспечивает концентрацию и внедрение нововведений, дает толчок к переходу на новую восходящую волну хозяйственного развития.

В послевоенный период сложилось “неошумпетерианское” направление в зарубежной экономической науке. Концепции длинных волн нововведений обосновываются в работах западногерманского экономиста Г. Мениша, голландского – Я. ван Дейна, английского – К. Фримена, американского – Дж. Форрейстера и др. Так, Г. Мениш, проследив жизненный путь 112 крупных технических нововведений, относящихся к XIX и XX вв., пришел к выводу о волнообразном характере их возникновения при средней размерности “волн” в 55 лет. Пиковые показатели этих волн приходятся на восходящие фазы “больших циклов”. Примерно те же результаты получил Я. ван Дейн, проанализировав эмпирический материал о времени появления (за тот же исторический период) 160 наиболее значительных инновационных “пучков”. Соответственно он утверждает, что движение фаз “большого цикла” зависит от интенсивности нововведений.

В последнее время и некоторые отечественные экономисты стали интенсивно заниматься проблемой научного осмысления длинных волн. Так, С. Меньшиков, объясняя внутренний механизм долговременных колебаний хозяйственной конъюнктуры, отводит особое место влиянию динамики органического строения капитала и нормы прибыли на темпы НТП. На интенсивной волне технического прогресса, когда реализуются принципиально новые достижения в технике и технологии, растут инвестиции в новые отрасли и происходит модернизация старых производств, повышается удельный вес постоянного капитала и органическое строение всего общественного капитала. В результате на определенном этапе “повышательной” волны усиливается действие тенденции нормы прибыли к понижению. По мере исчерпания возможности сложившегося потенциала производительных сил для прибыльных инвестиций происходит массовое обесценение действующего основного капитала. Это создает предпосылки для нового витка НТП и роста нормы прибыли.

В отличие от такого толкования, С. Никитин видит главную причину “длинных волн” в периодически происходящих резких сдвигах в структуре общественного спроса. По его мнению, на движение конъюнктуры рыночной экономики решающее влияние оказывают не столько сами по себе технические и технологические нововведения, сколько их воздействие на объем и динамику рыночного спроса.

Так, сильное активизирующее воздействие на рынок оказало массовое расширение потребительского спроса на автомобили, телевизоры, электротовары. Поэтому, считает С. Никитин, причины длительных колебаний (длинных волн) в ряде экономических параметров надо искать не в колебании результативности научной деятельности и НТП, а в их различном воздействии на развертывание общественных потребностей и соответственно на темпы экономического роста.

Б. Расин полагает, что внутренней пружиной “больших циклов” конъюнктуры выступают законы накопления капитала, а “отливы” в “длинных волнах” экономического развития порождаются перенакоплением капитала, которое уже не могут преодолеть простой его перелив и обычный циклический кризис перепроизводства. Поэтому в изучении развития рыночной экономики следует различать обычный промышленный цикл (“малый цикл”) – период колебаний хозяйственной конъюнктуры в рамках неизменной системы “производительные силы – производственные отношения”, и “большой цикл”, связанный с революционными структурными сдвигами внутри этой системы.

По мнению Б. Расина, в “большом цикле” следует выделить три основные фазы:

1) структурный кризис – “понижательную” фазу;

2) период структурной стабилизации или адаптации;

3) структурный подъем как “повышательная” волна “большого цикла”. Все эти фазы являются различными ступенями смены модели накопления

Капитала в процессе поступательного развития производительных сил. Если в фазе структурного кризиса идет ломка старой модели и поиски новой, начинается насильственное приспособление производственных отношений и хозяйственного механизма к новым условиям воспроизводства, то в фазе стабилизации это приспособление уже принимает определенные направления структурной перестройки. В фазе структурного подъема окончательно складывается новая модель накопления, обеспечивающая переход на следующую ступень экономического роста.

В заключение следует отметить, что в экономической теории основное внимание уделяется не большим, а малым экономическим циклам, поскольку их наличие более очевидно и прямо затрагивает экономические интересы всех членов общества. Но и в теории малых циклов есть много дискуссионного. Что касается методов антициклического регулирования, то они непосредственно разрабатываются применительно только к малым циклам и характеризуются еще более широкими и оживленными спорами, ибо выходят прямо на выработку адекватной экономической политики, по-разному затрагивающей материальные интересы различных слоев общества.

ТЕСТЫ К ГЛАВЕ 24

1. Для какого строя характерны кризисы перепроизводства:

А) для капиталистического;

Б) для любого?

2. В чем суть кризиса перепроизводства:

А) в превышении производства над потребностями;

Б) в превышении совокупного предложения над спросом?

3. Чем непосредственно вызывается переход от экономического подъема к кризису перепроизводства:

А) возникновением неплатежеспособности фирм в связи с удорожанием ресурсов и кредита;

Б) удовлетворением потребностей?

4. Когда оживление перерастает в экономический подъем нового цикла:

А) когда объемы производства превысят фазу застоя;

Б) когда они окажутся больше, чем на фазе подъема предыдущего цикла?

5. В чем состоит материальная основа малого цикла:

А) в замене активной части основного капитала; о; в противоречиях рыночной экономики?

6. Можно ли устранить цикличность развития капиталистической экономики:

А) нельзя, ибо она порождена ее имманентными противоречиями;

Б) можно за счет госрегулирования?

7. С чем связывал Н. Д. Кондратьев “повышательную” волну большого цикла:

А) с неравномерностью технических открытий;

Б) с массовой заменой долгосрочных элементов основного капитала?

8. С чем связывал Й. Шумпетер большие циклы:

А) с “длинными волнами” технических новшеств;

Б) с колебаниями спроса ввиду волнообразного появления новых видов продукции/

9. На что переносит акцент С. Меньшиков при объяснении больших циклов:

А) на изменение органического строения капитала и нормы прибыли;

Б) на изменение потребностей в связи с появлением новых продуктов?


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5,00 out of 5)

Экономическая теория – Бутук А. И. – 2.2. Дискуссия о природе больших волн